Решение по делу № 2-2542/2016 ~ М-1539/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                               29 июля 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                        Поповой С.Н.

при секретаре                               ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 к Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «С7 Тренинг» об обязании устранить нарушения указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании рассчитать и оплатить работникам оплату за сверхурочную работу, компенсацию за несвоевременную оплату

                                                     у с т а н о в и л :

      Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах ФИО12., ФИО6, ФИО5, ФИО7 обратился к ответчику с требованиями об обязании устранить нарушения, указанные в представлении об устранении нарушений трудового законодательства Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитать и оплатить работникам ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 сверхурочную работу, денежную компенсацию в связи с несвоевременной оплатой сверхурочной работы на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ. В обосновании требований указал, что по обращению работников Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «С 7 Тренинг» проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для преподавательского состава указанной организации был введен ненормированный рабочий день с применением суммированного учета рабочего времени. В нарушение требований ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа преподавательского состава АУЦ за пределами установленной продолжительности рабочего времени в 2012-2014 гг. не учитывалась и не оплачивалась. В связи с выявленными нарушениями в адрес руководства ответчика ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона. При рассмотрении данного представления ответчиком в части устранений нарушений закона отказано. На основании изложенного требования просит удовлетворить.

     В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требования заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте поддержали в полном объеме.

      Представители АНО ДПО «С7 Тренинг» в заявленными требованиями не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности (л.д. 16).

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Частью 2 ст. 152 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 состоят в трудовых отношениях с Автономной некоммерческой образовательной организацией дополнительного профессионального образования «С7 Тренинг» и занимают в настоящее время должность - старший преподаватель -инструктор аварийно-спасательной подготовки.

Дополнительными соглашениями к трудовым договорам указанных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работникам был установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период три календарных месяца согласно утвержденному расписанию учебных занятий в АНОО «С7 Тренинг». Месячная норма рабочего времени определяется по графику пятидневной рабочей недели (выходные дни суббота и воскресенье).При определении месячной нормы продолжительности рабочего времени используется сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю и количество рабочих дней в месяц.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором АНОО «С 7 Тренинг», действующих с ДД.ММ.ГГГГ для преподавательского состава установлена сокращенная продолжительность рабочего времени : 36 часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями-суббота, воскресенье. К преподавательскому составу относятся сотрудники отдела аварийно-спасательной подготовки, включая начальников отдела и секторов.

Рабочее время преподавательского состава регулируется расписанием учебных занятий и должностными обязанностями, возлагаемыми на них Уставом АУЦ и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 6.4. Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено для сотрудников АУЦ, осуществляющих преподавательскую деятельность допускается (в определенных пределах) саморегулирование начала, окончания и общей продолжительности рабочего дня, согласно расписанию учебных занятий. При использовании гибкого режима рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени.

На основании п.6.5 указанных Правил для сотрудников АУЦ, осуществляющих преподавательскую деятельность устанавливается ненормированный рабочий день. Ненормированный рабочий день устанавливается сотрудникам, в том числе старшим преподавателем-инструкторам, начальникам отдела аварийно-спасательной подготовки…Режим ненормированного рабочего дня устанавливается для каждого из перечисленных работников в его трудовом договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 обратились в Московскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте с заявлением о нарушении Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «С7 Тренинг» их трудовых прав, а именно что им не оплачивается сверхурочная работа. В результате проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для преподавательского состава АНО ДПО «С7 Тренинг» был введен ненормированный рабочий день с применением суммированного учета рабочего времени. При этом, в нарушение требований ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа преподавательского состава АУЦ за пределами установленной продолжительности рабочего времени в 2012-2014 гг. не учитывалась и не оплачивалась. В нарушение требований ст. 108 Трудового кодекса РФ при проведении занятий в АНО ДПО «С7 Тренинг» во вторую смену не предусмотрен перерыв для приема пищи. Также было установлено, что содержание Интернет -сайта АНО ДПО «С7 Тренинг» не соответствует требованиям, установленным приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, так как на сайте отсутствует подраздел « Образование», сведения об учебном плане, календарном учебном графике, руководстве АУЦ и преподавательском составе.

По результатам проведенной прокуратурой проверки по заявлению указанных лиц в адрес Директора АНОО «С7 Тренинг» ДД.ММ.ГГГГ за №.15. было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, согласно которому требовалось рассмотреть представление, принять исчерпывающие меры к устранению нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях должностных лиц АНО ДПО «С7 Тренинг», о результатах и принятых мерах сообщить в Московскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов в установленный месячный срок.

Из материалов дела следует, что ответчиком Представление об устранении нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено. По результатам рассмотрения указанного представления Заместителю Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте было сообщено, что вопрос установления для преподавателей образовательных организаций дополнительного профессионального образования может разрешить только суд. Предписание Государственной инспекции труда в <адрес> вынесенное по данному вопросу, обжаловано в Нагатинский районный суд <адрес>. Относительно отсутствия перерыва для приема пищи при проведении занятий по вторую смену, сообщено, что перерыв будет установлен в Правилах внутреннего трудового распорядка ( изменения будут внесены). Содержание сайта будет доработано. Также сообщено, что за допущенные нарушения в части отсутствия перерыва для приема пищи при проведении занятий во вторую смену, а также в части несоответствия содержания сайта к дисциплинарной ответственности привлечен начальник отдела по учебно-организационной работе (копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности приложена).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из буквального содержания требований указанных в представлении об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что ответчиком приняты меры по устранению нарушений федерального законодательства указанных в нем. Виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая, что требование о рассмотрении представления не означает, что лицо, которому было внесено представление, не вправе возразить против изложенных в представлении выводов, обосновав свои возражения, позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изложенной в определении, из которой следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд, оснований для удовлетворения требований заявителя об обязаннии АНО ДПО «С7 Тренинг» устранить нарушения, указанные в названном представлении не имеется.

Не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца об обязании ответчика рассчитать и оплатить работниками ФИО4, ФИО6 ФИО5, ФИО7 сверхурочную работу, поскольку в названном представлении об устранении нарушений в таком изложении требования ответчику не заявлялись.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением представителей ответчиков о пропуске срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд с требованиями об обязании рассчитать и оплатить работникам ФИО4, ФИО6, ФИО5., ФИО7 сверхурочную работу, рассчитать и выплатить компенсацию на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учетом указанного, суд соглашается с заявлением представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд с требованиями об обязании рассчитать и оплатить работникам ФИО4, ФИО6, ФИО5., ФИО7 сверхурочную работу, рассчитать и выплатить компенсацию на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ.

При этом суд исходит из того, что как следует из материалов дела ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получали заработную плату и расчетные листы по заработной плате и знали о размере оплаты труда в соответствии с трудовыми договорами. Из расчетных листков видно, каким образом производилось начисление заработной платы (л.д.97-189 том 1)

В материалах дела имеются копии заявлений, с которыми ФИО4, ФИО6, ФИО5., ФИО7 обращались к работодателю ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выплате им компенсации за сверхурочную работу. В данном обращении они указывают, что трижды уже обращались по указанному вопросу к работодателю, которые ими были поданы в ноябре 2013 года (л.д.9-11 том 1). С аналогичными требованиями ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 обращались в государственную инспекцию труда в апреле 2015 года и в прокуратуру 01.04. 2015 г. Данные обстоятельства подтверждает и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 (л.д. 23-24 том 3).

Следовательно, указанные выше лица имели возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате в трехмесячный срок, определенный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В суд с требованиями об обязании ответчика рассчитать и оплатить ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 компенсацию за сверхурочную работу, компенсацию на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, выступающей в интересах упомянутых лиц, обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено представителем ответчика Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «С 7 Тренинг» ФИО9

С заявлениями о восстановлении пропущенного срока, определенного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с названными требованиями ни истец, ни лица, в интересах кого предъявлен иск, не обращались.

Действующее законодательство не содержит каких либо исключений по срокам для обращения прокурора в суд в защиту граждан за разрешением индивидуального трудового спора.

Следовательно, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований истца.

Ссылки ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, в данном случае к спорным отношениям не применим, поскольку работодатель им денежные суммы в счет доплаты за сверхурочную работу не начислял и, следовательно, на работодателе не лежит обязанность по ее выплате. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте об обязании АНО ДПО «С7 Тренинг» устранить нарушения, указанные в представление об устранении нарушений законодательства Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании АНО ДПО « С 7 Тренинг» рассчитать и оплатить ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 сверхурочную работу; компенсацию в связи с несвоевременной оплатой сверхурочной работы на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий