Решение по делу № 12-834/2016 от 06.12.2016

Судья – Карпов С.А.

Дело № 7-2174-2016 (12-834/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием Кривцовой Л.И., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу Кривцовой Л.И. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

25.11.2016 гос.инспектором ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Кривцовой Л.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 25.11.2016 в 16 часов 40 минут Кривцова Л.И. на ул. ****, на законные требования сотрудника полиции о предъявлении каких-либо документов, удостоверяющих личность, ответила отказам. На неоднократные просьбы и уговоры предъявить документы, удостоверяющие личность ответила категорическим отказом, вела себя вызывающе (посмеивалась). Объяснения по факту вызова сотрудников полиции давать отказалась, угрожала должностной расправой и увольнения из рядов сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи указанного суда от 26.11.2016 Кривцова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кривцова Л.И. просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде Кривцова Л.И. на доводах жалобы настаивает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обязанности полиции перечислены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции). В частности, на полицию возлагается обязанность: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона о полиции воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая Кривцову Л.И. виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Кривцова Л.И. допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 25.11.2016 в 16:40 Кривцова Л.И., находясь по адресу: г. Пермь ул. ****, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей, а именно: отказалась предъявить документы, удостоверяющие личность, дать объяснения по факту вызова сотрудников полиции, вела себя вызывающе, угрожала должностной расправой.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2016; рапортами гос.инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Перми и старшим о/у ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Перми от 25.11.2016; сведениями о регистрации сообщения по КУСП (за № ** от 25.11.2016 и за № ** от 25.11.2016); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.11.2016; объяснениями Б. от 25.11.2016; рапортом пом. дежурного ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Перми от 25.11.2016; протоколом личного досмотра от 25.11.2016; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25.11.2016 и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кривцовой Л.И. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, фактических обстоятельств совершения противоправного деяния, имущественного положения правонарушителя, а также данных о ее личности, в том числе отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вывод судьи районного суда о необходимости назначения правонарушителю административного наказания в виде административного штрафа является правильным и основанным на материалах настоящего дела. Мотивы, по которым судья пришел к такому выводу, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Изложенные в жалобе доводы заявителя о том, что конфликт начался по вине студентки Блиновой, которая якобы вызвала сотрудников полиции, а также природа и основания возникновения данного конфликта не являются юридически значимыми при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии в действиях Кривцовой Л.И. состава вменяемого ей правонарушения. При том, что факт неповиновения Кривцовой Л.И. сотрудникам полиции при выполнении ими своих служебных обязанностей по факту поступившего сообщения о преступлении нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела судьей районного суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судьи краевого суда не имеется, так как выводы судьи районного суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, вопрос о привлечении Кривцовой Л.И. к административной ответственности по существу разрешен верно.

Ссылка заявителя о том, что сотрудники полиции по прибытии в общежитие по ул. **** г. Перми не предъявили удостоверений, является голословной, не нашедшей подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кривцовой Л.И. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Кривцовой Л.И. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)