Решение по делу № 2-1025/2010 от 12.07.2010

Дело № 2-1025/ 10 Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Г., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО “Сберегательный банк РФ” к ООО “Стайер-Авто”, Копыриным Евгению Владимировичу и Татьяне Юрьевне, Зубову Виктору Ивановичу о взыскании долга по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Сбербанк РФ в лице Асбестовского отделения № 1769 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Стайер-Авто”, Копыриным Е. и Т. и Зубову В., указав, что по кредитному договору № 11552 от 02 августа 2007 года предоставил заемщику ООО “Стайер-Авто” кредит в сумме *Сумма* рублей сроком на 3 года под 19% годовых, а он обязался возвращать основной долг по частям ежемесячно с одновременной уплатой процентов за месяц. В обеспечение кредита Копырины Е. и Т. и Зубов В. заключили с истцом договоры поручительства и обязались перед банком нести солидарную ответственность с заемщиком. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец просит взыскать с ответчиков солидарно остаток кредита в сумме *Сумма* руб. *Сумма* коп. и проценты в сумме *Сумма* руб. *Сумма* коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований.

Представитель истца Смердова М., действующая по доверенности от 19.11.2007, пояснила, что остаток долга ООО “Стайер-Авто” по договору от 02.08.2007 и просроченная ссудная задолженность по договору от 18.07.2008 к моменту рассмотрения дела уменьшились, поскольку ответчик уплатил часть суммы.

Ответчики ООО “Стайер-Авто”, Копырин Е., Копырина Т. и Зубов В. в судебное заседание не явились, письменные мнения по иску не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному суду адресу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, представленных в копиях, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Соблюдение простой письменной формы кредитного договора при этом обязательно. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что открытое акционерное общество “Сберегательный банк РФ” по кредитному договору № 11552 от 02.08.2007 предоставило заемщику ООО “Стайер-Авто” кредит в сумме *Сумма* рублей. Срок договора - до 29 июля 2010 года, процентная ставка - 19% годовых (пункты 1.1, 2.6 кредитного договора, пункт 2.6 дополнительного соглашения № 3 от 03.12.2008). Условия договора: возврат кредита по частям - ежемесячно равными долями по *Сумма* руб. в соответствии с графиком, с одновременной уплатой процентов за месяц (пункты 2.5, 2.7).

Выдача кредита произведена истцом 02 августа 2007 года в полной сумме в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет ООО “Стайер-Авто”, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2007 № 12500.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик ООО “Стайер-Авто”, начиная с марта 2008 года, стал допускать просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами (выписка по ссудному счету).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность представлять доказательства в подтверждение своих требований либо возражений.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось данное положение закона ответчику ООО “Стайер-Авто” и запрашивались доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Платежными поручениями, платежными требованиями, приходными кассовыми ордерами, мемориальными ордерами (копии -л.д. 50-99), а также данными банковского учета возврат заемщиком основного долга подтвержден лишь в сумме *Сумма* рублей. Хотя срок пользования кредитом истек 29 июля 2010 года, и размер невозвращенного кредита составляет *Сумма* рублей.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поручительства признается соглашение между кредитором и поручителем, который отвечает за исполнение должником его обязательства полностью или в части.

В силу требований статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Как следует из пунктов 1.1 и 2.1 договоров поручительства от 02.08.2007 и из пункта 1.1 Дополнительных соглашений № 3 от 03.12.2008 к соответствующим договорам поручительства, ответчики Копырин Е., Копырина Т. и Зубов В. обязались солидарно отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком ООО “Стайер-Авто” условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов, платы за предоставление кредита, платы за резервирование ресурсов, неустойки, судебных издержек и других расходов истца, вызванных неисполнением кредитного договора.

Поскольку ответчиком ООО “Стайер-Авто” обязанности по кредитному договору самостоятельно не исполнены, а ответчики являются солидарными должниками в обязательстве с банком, то и ответчики Копырины Е. и Т. и Зубов В. должны нести ответственность по заявленным кредитором по настоящему делу требованиям.

Оценив изложенное и учитывая, что срок исполнения обязательства наступил 29 июля 2010 года, ответчики не уплатили долг к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представили, неисполнение ответчиков не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, суд находит исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации о солидарном взыскании с ответчиков остатка основного долга в сумме *Сумма* рублей по кредитному договору и договорам поручительства подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО “Сберегательный Банк РФ” удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью “Стайер-Авто”, Копырина Евгения Владимировича, Копыриной Татьяны Юрьевны и Зубова Виктора Ивановича в пользу открытого акционерного общества “Сберегательный банк Российской Федерации” Асбестовского отделения № 1769 по кредитному договору от 02.08.2007 № 11552 и договорам поручительства от 02.08.2007 №№ 14334, 14335, 14336 *Сумма* рублей (*Сумма*), из них:

• *Сумма* руб. *Сумма* коп. - основной долг за период с 29.07.2010;
• *Сумма* руб. *Сумма* коп. - судебные расходы.

Ответчики вправе подать в Асбестовский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения Асбестовским городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Председательствующий

Судья Н.Г. Соколова