Постановление по делу № 1-784/2018 от 16.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 05 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., Бороноевой Н.Б, защитника – адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Кучерук Л.И., потерпевшего Ш. при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кучерук Л. И., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2018 около 03 часов 50 минут у Кучерук Л.И., находившейся возле банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, расположенного в здании торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и имеющей при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Ш. достоверно знающей пин-код, а также что на банковском счёте № вышеуказанной карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащих Ш.. В тоже время и в том же месте, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, через банкомат ПАО «<данные изъяты>» № с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя Ш. привязанного к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, путем ввода пин-кода, Кучерук Л.И. осуществила снятие денежных средств в размере 25 000 рублей, принадлежащих Ш.. После чего Кучерук с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, Кучерук Л.И. тайно похитила с банковской карты денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Ш. причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Кучерук Л.И. вину в совершении кражи денежных средств Ш. признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Суду показала, что с потерпевшим Ш.. находился в близких отношениях, периодически встречаются, знает пин код банковской карты Ш. и неоднократно по его просьбе приобретала продукты, рассчитываясь за покупки банковской картой Ш.. В ночь на 23 августа 2018 года будучи в ссоре с Ш., находясь в <данные изъяты> по <адрес>, она решила похитить деньги с банковской карты Ш., при этом он в этот раз ей не предоставлял право снимать деньги с карты, не поручал покупать что-либо. В банкомате в <данные изъяты> она сняла денежные средства в размере 25 000 рублей, - 25 купюр по 1000 рублей. Из них 5000 она потратила на личные нужды. Приехала домой к Ш., его не было дома, открыла дверь своими ключами, оставила карту и уехала домой. Оставшиеся денежные средства она выдала в ходе предварительного расследования следователю. Она возместила ущерб Ш. в полном объеме, принесла извинения и он ее простил. Просит учесть, что имеет дочь, 1993 года рождения, работает продавцом у <данные изъяты> Жалоб на здоровье не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Более не совершит подобного.

Виновность подсудимой Кучерук Л.И. в совершении хищения имущества потерпевшего Ш. помимо ее личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего Ш. в судебном заседании о том, что с 2012 года встречался с подсудимой Кучерук Л.И. 23 августа 2018 года Кучерук с его банковской карты сняла деньги в сумме 25000 рублей, при этом первоначально на его телефонные звонки врала ему, что деньги не снимала. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером. В настоящее время Кучерук вернула ему в счет возмещения ущерба деньги в сумме 5000 рублей, от следователя получил 20 000 рублей, претензий к Кучерук он не имеет, она принесла ему свои извинения. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Просит удовлетворить его ходатайство, считает, что для нее это будет большим уроком.

-оглашенными показаниями свидетеля Ш. согласно которым 22 августа 2018 года около 17 часов 00 минут он забрал своего дедушку Ш. который проживает в <адрес>, к своим родителям. 23 августа 2018 около 16 часов 00 минут привез дедушку домой. 24 августа 2018 года дедушка сказал ему, что на карте у него всего 3000 рублей, а должно быть больше. Он взял его телефон и стал проверять смс-оповещения с номера <данные изъяты>, обнаружил, что баланс на карте на 21.08.2018 года был около 36000 рублей, они пошли к банкомату, распечатали историю операций и обнаружили, что с карты были сняты деньги 21 августа 2018 года - 5800 рублей, 22 августа 2018 года- 25000 рубле, в банке сказали, что снятие было произведено по <адрес>. В хищении денежных средств дедушка сразу заподозрил женщину п имени Л. (л.д. 35-38).

- заявлением Ш. о краже с его карты <данные изъяты> денежных средств в размере 25000 рублей (л.д. 8),

-протоколом осмотра места происшествия – помещения по <данные изъяты> ( л.д. 9-10)

- протоколами выемки у Кучерук Л.И. 20000 рублей и их осмотра (л.д. 12-15, 16-19),

- выпиской от ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету Ш. и протоколом ее осмотра (л.д. 24, 25-26).

Судом исследованы характеризующие Кучерук Л.И. материалы дела: ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которым Кучерук Л.И. не состоит на учете (л.д.66,67), требование ИЦ МВД об отсутствии судимости (л.д. 68,69), посредственная характеристика УУМ (л.д. 70), положительная характеристика <данные изъяты> (л.д. 71).

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Кучерук Л.И. в совершении кражи чужого имущества доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признает допустимыми и достаточными для данного вывода.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой Кучерук Л.И., показания потерпевшего Ш. при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего.Показания Кучерук получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований полагать, что они являются самооговором, суд не находит. На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что Кучерук умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Ш..

Исходя из суммы похищенных денежных средств, показаний потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает нашедшим подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая, что банковская карта явилась лишь способом совершения преступления, при котором были сняты денежные средства, при этом Кучерук не обладала специальными познаниями при хищении денежных средств с банковской карты и не использовала технические средства, суд приходит к убеждению, что действия Кучерук не могут квалифицироваться как хищение чужого имущества с банковского счета.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия Кучерук Л.И. с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд квалифицирует действия Кучерук Л.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кучерук Л.И. за примирением сторон, поскольку Кучерук Л.И. извинилась, возместила причиненный ущерб, он примирился с подсудимой.

Подсудимая Кучерук Л.И. и адвокат Асташов А.В. поддержали ходатайство потерпевшего Ш. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кучерук Л.И. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бороноева Н.Б. возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшего Ш.., подсудимой Кучерук Л.И. и защитника Асташова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Кучерук за примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего Ш. подсудимой Кучерук Л.И. и защитника Асташова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Кучерук Л.И.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Кучерук Л.И. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к ней претензий, подсудимая в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб и примирилась с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Кучерук Л.И. подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7425 рублей, выплаченная адвокату Асташову А.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 825 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Асташова А.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Кучерук Л.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кучерук Л. И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Кучерук Л.И. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 20000 рублей считать возвращенными законному владельцу Ш. выписку ПАО <данные изъяты> – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Кучерук Л.И. не взыскивать.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.