Решение по делу № 2-2331/2015 ~ М-2025/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-2331/15

Поступило в суд:

04.06.2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

С участием представителя истца Крановой Ж.В.,

при секретаре Васькиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМИРНОВОЙ Елены Алексеевны к СМИРНОВОЙ Татьяне Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истица Смирнова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указав следующее.

Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1 и его дочери Шабановой Татьяне Викторовне (после заключения брака - Смирнова Т.В.) ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Шабановой Т.В. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ у Смирновой Т.В. родилась дочь Смирнова Елена Алексеевна. С рождения Смирнова Е.А. проживала в квартире № <адрес> В связи с расторжением брака между супругами решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетней Смирновой Е.А. было определено с отцом ФИО2Л. в <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2. в интересах дочери Смирновой Е.А. к Смирновой Т.В. о признании за Смирновой Е.А. права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № передачи в собственность граждан квартиры между Смирновой Татьяной Викторовной и Мэрией г. Новосибирска (без участия несовершеннолетней Смирновой Е.А., в нарушение ее прав).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между Смирновой Татьяной Викторовной и ФИО3. Квартира перешла в собственность ФИО3., Смирнова Т.В., получив денежные средства от продажи квартиры, выселилась из нее, снялась с регистрационного учета, по месту жительства, выехала в иное место жительства - <адрес>, зарегистрировалась там по месту жительства.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Смирновой Еленой Алексеевной признано право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>. Договор № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновой Татьяной Викторовной и Мэрией г. Новосибирска, а также договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновой Татьяной Викторовной и ФИО3, признаны недействительными в силу их ничтожности, квартира истребована из незаконного владения ФИО3.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения указанием на передачу квартиры в пользование Смирновой Елене Алексеевне, исключив указание «...передав ее в муниципальную собственность г. Новосибирска» (абзац 5).

Смирнова Т.В. извещалась о судебных заседаниях по указанному делу, ей была направлена копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Однако, зная о признании названных выше сделок ничтожными, Смирнова Т.В. в квартиру не вселялась, никаких попыток к этому не предпринимала, по месту жительства там не регистрировалась, участия в расходах на содержание жилого помещения не несла. Как было указано выше, в связи с продажей квартиры в июне 2009 г. Смирнова Т.В. выехала из нее в другое место жительства.

Таким образом, ответчик добровольно отказалась от договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселена Смирнова Е.А.

Вопрос о жилищных правах Смирновой Т.В. не был решен в судебном порядке, это препятствует истице реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать Смирнову Татьяну Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Смирнова Е.А. настаивала на исковых требованиях, просила суд их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель истицы – Кранова Ж.В., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик – Смирнова Т.В. не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица – Администрации Кировского района г. Новосибирска извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом, с учетом мнения истца, определен заочный порядок гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Смирновой Е.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Правилами п. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Смирновой Еленой Алексеевной признано право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>; Договор передачи в собственность граждан указанной квартиры, заключенный между Смирновой т.В. и мэрией г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в силу его ничтожности; Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновой Т.В. и ФИО3., признан недействительным в силу его ничтожности. (л.д. 7-10).

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) ФИО3 признана не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>. Суд постановил выселить ФИО3., обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой, вселить Смирнову Е.А. в указанную выше квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за Смирновой Еленой Алексеевной, ФИО3 признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждой в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58) решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой Е.А. и ФИО3. Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что нанимателем спорной квартиры является Смирнова Т.В., мать истицы, право пользования квартирой Смирновой Т.В. ни нанимателем, ни членами семьи нанимателя не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как усматривается из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), акта выселения и вселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, произведено выселение должника ФИО3., вселение взыскателя Смирновой Е.А. в спорную квартиру.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании суду показал, что ответчица Смирнова Т.В. его родная сестра, истица Смирнова Е.А. – его племянница. Свидетель бывал в <адрес>, раньше она была муниципальной, предоставлена отцу Татьяны – ФИО2, отчиму свидетеля. Свидетелю известно, что Татьяна была лишена родительских прав в отношении дочери Елены, с дочерью не общается. Продала квартиру пожилой женщине несколько лет назад, а сама проживает где-то на <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5. в судебном заседании суду показал, что Смирнова Т.В. – мать его супруги Смирновой Елены. Татьяна с дочерью не общается. До момента вселения в квартиру № <адрес>, бывал там, когда искали мать Елены. В августе 2011 года, затем два раза в 2012 г., приезжали в квартиру, двери открывала ФИО3. Пытались решить вопрос с ФИО3 мирным путем, но она считала квартиру своей, отдавать не собиралась. В настоящее время свидетель проживает в указанной квартире вместе с истицей, ответчицу он никогда не видел, она вселяться не пыталась, вещей ее в квартире нет.

Таким образом, в судебном заседании, как из пояснений истицы, показаний свидетелей, так и из исследованных материалов дела, установлено, что истец пользуется квартирой № в <адрес>, на условиях социального найма, вселена в квартиру по решению суда, ответчик – Смирнова Т.В., будучи нанимателем спорной квартиры, жилым помещением не пользуется, вселиться не пыталась, расходы по содержанию квартиры не несет.

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Смирнова Т.В. имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 27), где и проживает в настоящее время, как пояснял в суде свидетель ФИО4

Сохранение права пользования квартирой за ответчиком препятствует реализации права истца на приватизацию вышеуказанной квартиры.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что Смирнова Т.В. сохранила право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Смирнова Т.В. не представила доказательства, опровергающие доводы истицы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных норм суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца СМИРНОВОЙ Елены Алексеевны удовлетворить.

Признать СМИРНОВУ Татьяну Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, в <адрес>.

Взыскать со СМИНОВОЙ Татьяны Викторовны в пользу СМИРНОВОЙ Елены Алексеевны расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 26 октября 2015 года.

Председательствующий /подпись/ ЛОРЕНЦ М.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения хранится в Кировском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-2331/15

Заочное решение на 26.10.2015 г. не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь