Судебный акт #1 () по делу № 33-2074/2021 от 27.04.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лисова Н.А. Дело № 33-2074/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-353/2021 по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 24 ноября 2020 г. № *** по обращению потребителя финансовой услуги Муртазина Рамиля Жевдетовича отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Бизяева Е.В. – Хачатряна С.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. по обращению потребителя финансовой услуги Муртазина Р.Ж.

В обоснование заявления указано на то, что 24 ноября 2020 г. финансовым уполномоченным по права потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение об удовлетворении требований Муртазина Р.Ж. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО. Указанным решением с САО «ВСК» взыскано в пользу Муртазина Р.Ж. 85 250 руб.

В заявленном дорожно-транспортном происшествии от 19 апреля 2019 г. вред причинен в результате действий Бизяева В.Е., управлявшего автомобилем LADA-219070, государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность водителя, застрахованного в САО «ВСК», не наступила, следовательно, не наступил страховой случай по ОСАГО.

Решение финансового уполномоченного является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, нарушает права и законные интересы САО «ВСК», необоснованно лишая его имущества, полученного по сделке.

САО «ВСК» просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. по обращению потребителя финансовой услуги Муртазина Р.Ж., в удовлетворении требований Муртазина Р.Ж. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 85 250 руб. в связи с причинением вреда здоровью отказать, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бизяев Е.В., Халитов М.Р.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает на то, что правовые основания для страховой выплаты отсутствовали, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения автомобиля LADA под управлением Бизяева Е.В. с транспортным средством 28742-0000010 (бронеавтомобиль), государственный регистрационный знак ***, под управлением Халитова М.Р., которое стояло.

Поскольку транспортное средство при причинении вреда пассажиру стояло, его нельзя признать источником повышенной опасности. Соответственно оснований для применения пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ не имеется, на водителя данного транспортного средства ответственность за причинение вреда третьим лицам возложена быть не может, а на его страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2019 г. около 17:31 часов в районе дома № 9 по ул. Рябикова г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ***, под управлением Бизяева Е.В. и 28742-0000010, государственный регистрационный знак ***, под управлением Халитова М.Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Бизяева Е.В., пассажиру автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ***, Муртазину Р.Ж. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 сентября 2019 г. установлено, что Бизяев Е.В., управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ***, двигался по проезжей части ул. Рябикова г. Ульяновска в направлении от ул. Б. Хмельницкого в сторону ул. Стасова со скоростью около 80 км/ч, которая явно превышала установленное ограничение скоростного режима движения транспортных средств в населенном пункте. Двигаясь таким образом в районе дома № 9 по ул.Рябикова, и проявляя преступное легкомыслие, Бизяев Е.В., в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, поставив под угрозу безопасность движения, отвлекся от управления автомобилем, допустив его движение с нулевой видимостью, вследствие чего потерял контроль за дорожно-транспортной обстановкой и не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, в результате чего, своевременно не обнаружив стоящий впереди по ходу движения на крайней правой полосе автомобиль 28742-0000010, государственный регистрационный знак *** 73!%, под управлением Халитова М.Р., допустил столкновение с задней частью данного автомобиля.

Указанным выше постановлением суда уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бизяева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ. Бизяеву Е.В. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ в размере 15 000 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Бизяева Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя Халитова М.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Муртазин Р.Ж. 4 сентября 2020 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Не согласившись с отказом страховой компании, Муртазин Р.Ж. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного № *** от 24 ноября 2020 г. требования Муртазина Р.Ж. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворены частично, с САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 85 250 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 1, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вред пассажиру причинен при стоящем транспортном средстве, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, судебной коллегией отклоняются.

Страховым случаем, в силу абзаца 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░ 1.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28742-0000010, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA GRANTA, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: