Решение по делу № 2-4784/2016 от 20.05.2016

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Сулейманове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмедовой С.М. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедова С.М., через своего представителя Нухкадиева Ш. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГг., между, Ахмедовым С.Ш. и ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серии № (КАСКО), автомобиля Порше Каен, г/н. №.

В соответствии с вышеуказанным договором, выгодоприобретателем является Ахмедовой С.М., автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение», в пределах страховой суммы - <данные изъяты> рублей, за что ею была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел страховой случай, а именно, неустановленное лицо, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитило застрахованный автомобиль Порше Каен, г/н. № о чем соответствует постановление, о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Законом срок и порядок, в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа, страховой компанией ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» произведено не было.

Считаю действия ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», не выплатившего страховую сумму в размере <данные изъяты> незаконными. Документы с заявлением о выплате страхового возмещения были предоставлены в установленный Законом срок, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения также, по день вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка. Таким образом, ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» должна была выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования» т.е. - <данные изъяты>

Истец Ахмедова С.М. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Нухкадиев Ш. в судебном заседании заявленные требования уточнил и пояснил, что по рассматриваемому страховому случаю цена оказания услуги определена в размере <данные изъяты> рублей на которое распространяются требования п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», исходя из этой суммы просил взыскать неустойку, которая составляет: <данные изъяты> рубля, так как размер процентов не может превышать стоимость оказания услуг - сумма неустойки, подлежащая взысканию за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты> и в связи с тем, что по рассматриваемому страховому случаю ЗАО СК «Инвестиции и финансы» своевременно не выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей на которое распространяются требования п. 1 ст. 395 ГК РФ, просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>

Ответчик ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п,1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие договора добровольного страхования автотранспортных средств подтверждено полисом комбинированного страхования средств наземного транспорта (серия АТ №), выданным ЗАО СК «Инвестиции и Финансы»

Как усматривается из материалов дела, заявление о событии с приложенными к нему документами было направленно ДД.ММ.ГГГГг. в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», это так же подтверждается актом приема передачи документов и средств доступа к автомобилю за подписью представителя ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» Ивановой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не выплатил истцу страховую сумму в размере <данные изъяты>. Документы с заявлением о выплате страхового возмещения были предоставлены в установленный Законом срок, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения также, по день вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка.

Факт наступления страхового случая подтверждается: постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии. его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь с доказательств в их совокупности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлись выяснение, имел ли место страховой случай с причинением реальных убытков. Эти обстоятельства представленными в материалы дела доказательствами подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил.

В связи с этим следует взыскать с ответчика в пользу истца в качестве суммы страхового возмещения <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования суд считает установленным.

В соответствии с п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06. «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», при рассмотрении гражданских дел, судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий се приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный цель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как юго, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор гергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком состоялся акт приема – передачи заявления о хищении транспортного средства с приложенными к нему документами.

Поскольку истец обратился за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. В связи с чем истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По рассматриваемому страховому случаю цена оказания услуги определена в размере <данные изъяты> рублей на которое распространяются требования п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», исходя из этой суммы следует проводить расчет итого, неустойка составляет: <данные изъяты>

Так как размер процентов не может превышать стоимость оказания услуг - сумма неустойки, подлежащая взысканию за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По рассматриваемому страховому случаю ЗАО СК «Инвестиции и финансы» своевременно не выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей на которое распространяются требования п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из этой суммы следует проводить расчет итого, неустойка составляет: <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет: <данные изъяты> штрафа.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребите предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден, обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд с учетом требований разумности и справедливости находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.

Предоставленное процессуальным законодательством суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах – является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с этим, оценив размер требуемой истцом суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг (например, согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, утвержденным решением совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, плата за составление искового заявления по арбитражным делам составляет не менее <данные изъяты> руб.), суд считает, что предъявленные истцом к взысканию расходы являются чрезмерными, так как дело не представляет сложности для квалифицированного специалиста.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний и объема выполненных представителем процессуальных действий суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты>. отвечает критериям разумности и соразмерности, является соответствующей степени сложности дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедовой С.М., удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Ахмедовой С.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере – <данные изъяты> рублей.

Ахмедовой С.М. в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.М. Адзиев