Решение по делу № 2-2399/2013 от 26.12.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2399/13 22 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при секретаре Рудникове АГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бильдзюка Г.А. к Денисовой Т.Г., Денисовой А.С. о признании утратившими право на жилое помещение, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что является собственником <адрес>, расположенной в доме <адрес> в Санкт-Петербурге. В указанной квартире помимо истца и его супруги Бильздюк Е.С. зарегистрированы также Денисову Т.Г., Денисова А.С. Денисовы являясь соответственно <данные изъяты> Бильдзюк Г.А. в 1999 году выехали из квартиры, имеют постоянное место жительство во <адрес>. Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков препятствует осуществлению правомочий собственника, истец, просит суд признать Денисову Т.Г., Денисову А.С. утратившими право пользования квартирой, со снятием с регистрационного учета.

Истец, а также его представитель Родимцев А.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истец пояснил, что Денисову Т.Г. выражала согласие на снятие с регистрационного учета во время приезда в Российскую Федерацию, однако в связи с нехваткой времени не смогла это желание реализовать. С Денисовой А.С. отношения истец практически не поддерживает, она уехала во <адрес> будучи несовершеннолетней. К вопросу о снятии с регистрационного учета Денисова А.С. относится негативно, так как полагает, что у нее имеются на квартиру права. Вместе с тем, истец, а также Бильздюк Е.С. хотят выехать за город, в связи с чем им необходимо продать квартиру, что является сделать затруднительным, ввиду обременения регистрацией ответчиков.

Ответчик Денисову Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление, в котором исковых требования признает. Ответчик ссылается на то, что при отъезде на постоянное место жительства с Денисовой А.С. во <адрес> она забрала все вещи из квартиры Бильдзюк Г.А., возвращаться назад не собирается. О судебном заседании проинформировала дочь - Денисову А.С.

Ответчик Денисова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации.

Третье лицо Бильздюк Е.С. в судебное заседание явилась.

Третье лицо ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ, заслушав объяснения истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге. Право собственности Бильдзюк Г.А. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке сДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире помимо Бильдзюк Г.А., Бильздюк Е.С. на регистрационном учете состоят ответчики Денисову Т.Г., Денисова А.С., являющиеся <данные изъяты> истца.

Доводы истца о непроживании ответчиков с 1999 года по месту регистрации подтвердили допрошенные в ходе слушания дела свидетели: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Кроме того, непроживание ответчиков по месту регистрации подтверждается справкой, выданной председателем ЖСК №.

В обоснование того обстоятельства, что Денисову Т.Г. выражала намерение сняться с регистрационного учета, истцом представлено нотариально заверенное заявление ответчика, в котором она просит снять ее с регистрационного учета, поскольку она с декабря 1999 года постоянно находится во <адрес>, имеет <данные изъяты>, жильем обеспечена. Также в своем заявлении, адресованном в суд и направленном из мэрии <адрес>, ответчик Денисову Т.Г. выражает согласие с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 35 Конституции РФ законом гарантируется защита частной собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом вышеназванных положений действующего законодательства, а также принимая во внимание, что Денисову Т.Г., выступая в соответствии со ст.40 ГПК РФ по отношению к другому ответчику самостоятельно, признала исковые требования, суд полагает возможным на основании ст.39 ГПК РФ принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г., п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания Денисовой Т.Г. утратившей право пользования квартирой, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Денисовой А.С.

Как видно из материалов дела, Денисова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживала там до 1999 года, после чего выехала совместно с матерью во <адрес>. Таким образом, будучи на момент отъезда за пределы Российской Федерации несовершеннолетней, она подчинялась воле своей матери, а потому перемена места жительства не была связана с ее волеизъявлением. Истец, в своих объяснениях указывает, что Денисова А.С. возражает против снятия с регистрационного учета, ссылаясь на то, что у нее в установленном порядке возникло право пользования жилым помещением и она его вправе реализовывать.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом к ответчику Денисовой А.С.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, она на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Денисовой Т.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 103, 194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: