Решение по делу № 2-1641/2021 ~ М-932/2021 от 09.03.2021

Дело №2-1641/2021

УИД: 03RS0006-01-2021-001752-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

с участием представителя ответчика Юлтимирова С.А., действующего по доверенности,

представителя третьего лица <адрес> г.Уфы – Батыревой А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шавина Андрея Михайловича к Колобову Алексею Дмитриевичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шавин А.М. обратился в суд с иском к Колобову А.Д. о признании права собственности на здание бытовки, лит. 14Д. назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Орджоникидзевский <адрес>, а также право собственности на здание корпуса хлора и каустика, лит. <адрес> назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты>0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, кадастровый №.№.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент (Колобов) уступает Цессионарию (Шавину) право собственности на здание бытовки, лит. 14Д, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, адрес: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>. В соответствии с п. 4. Договора сумма договора составила 298 080 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор уступки права требования. В соответствии с договором, Цедент (Колобов) уступает Цессионарию (Шавину) право собственности на здание корпуса хлора и каустика, лит. 1В, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 4. Договора сумма договора составила 420750рублей. В последующем истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору и оплатил всю сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были составлены акты приема-передачи по вышеуказанным договорам, где ответчик принял от истца денежную сумму по двум договорам в размере 298080 рублей и 420750 рублей. С ответчиком у них была договоренность о том, что в течение месяца с даты договора уступки права требования они обязаны зарегистрировать право собственности на истца. В апреле 2020 года он направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без внимания.

На сегодняшний момент ответчик на связь не выходит, договориться с ним не получается, в связи с чем не может оформить право собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий Газизов Радик Фаатович.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена <адрес> г.Уфы.

На судебное заседание истец Шавин А.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Колобов А.Д. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Доверил представление интересов своему представителю по нотариальной доверенности Юлтимирову С.А.

Представитель ответчика Юлтимиров С.А. иск признал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица <адрес> г. Уфы в удовлетворении иска возражала, просила отказать, указав, что ответчик не является собственником указанных объектов и не имеет права распоряжения ими.

Третье лицо - конкурсный управляющий Газизов Радик Фаатович, на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Обсудив возможность рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком, так как это может нарушить права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 131, 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, право собственности на приобретенную недвижимость возникает у покупателя с момента такой регистрации.

В п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В силу п. 1, 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент (Колобов) уступает Цессионарию (Шавину) право собственности на здание бытовки, лит. <адрес>, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, адрес: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>. В соответствии с п. 4. Договора сумма договора составила 420750 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор уступки права требования. В соответствии с договором, Цедент (Колобов) уступает Цессионарию (Шавину) право собственности на здание корпуса хлора и каустика, лит. 1В, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 4. Договора сумма договора составила 298080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были составлены акты приема-передачи по вышеуказанным договорам, где ответчик принял от истца денежную сумму по двум договорам в размере 298080 рублей и 420750 рублей.

По материалам дела следует, что вышеуказанные договора уступки права требования заключены Колобовым А.Д., на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Уфахимпром» (продавец) в лице конкурсного управляющего Газизова Р.Ф. и Колобовым А.Д. (покупатель). Предметом договора является здание корпуса хлора и каустика, лит. 1В, назначение нежилое, общей площадью 567,0 кв.м., адрес: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, кадастровый №. Сумма договора составила 298080 рублей.

Стороной истца к делу приложено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Колобовым А.Д. зарегистрировано право собственности на корпус очистки сточных вод, пристрой-склад, назначение нежилое, площадью № кв.м., адрес: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, кадастровый №. Основанием для регистрации послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный документ отношения к рассматриваемому делу не имеет, в связи с чем, не порождает каких-либо правовых оснований по настоящему делу.

Представитель ответчика в процессе подготовки и рассмотрения дела пояснял, что в отношении ОАО «Уфахимпром» была возбуждена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсный управляющий выставил имущество ОАО «Уфахимпром» на торги. Указанные помещения были приобретены ответчиком. Часть зданий проданных на торгах прошла государственную регистрацию.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что договора сторонами фактически исполнены, имущество передано по акту приема-передачи, осуществлена оплата в полном объеме. Зарегистрировать в настоящее время право собственности истец не может.

Сторонами не представлено доказательств подтверждающих, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колобовым А.Д. и ОАО «Уфахимпром» в лице конкурсного управляющего Газизова Р.Ф. прошел государственную регистрацию.

Кроме того, также не представлено доказательств, что право собственности ОАО «Уфахимпром», на момент совершения сделки, на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд установив, что право собственности на спорные объекты ни за ОАО «Уфахимпром», ни за Колобовым А.Д. не регистрировалось, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колобовым А.Д. и ОАО «Уфахимпром» в лице конкурсного управляющего Газизова Р.Ф., не прошел государственную регистрацию, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у продавца по сделки ОАО «Уфахимпром» права собственности на спорные объекты недвижимости, а, соответственно, права на распоряжение ими в виде отчуждения в пользу другого лица, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.08.2021.