Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2011 (2-3468/2010;) ~ М-3234/2010 от 02.11.2010

Подлинник

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 февраля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой АС к Нестерову ЮС о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Нестерова А.С. обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что она является нанимателем спорной квартиры, где кроме неё зарегистрирован ответчик (брат истца), который с 2005-2006 года с ней не проживает, добровольно выселившись из квартиры, забрав все свои вещи, родственных отношений с нанимателем не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что нарушает жилищные права истца, препятствуя, в том числе в реализации права на приватизацию.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что квартира по указанному адресу предоставлялась на основании ордера её матери, где они с братом поживали с рождения. Когда мать лишили родительских прав, они с братом стали проживать и учиться в интернате. Окончив школу-интернат в 2001 г., она вселилась и стала проживать в спорном помещении, после в 2004 г. с ней стал жить ответчик, однако в 2005 году, ответчик ушел из семьи, стал проживать у друзей, а потом у сожительницы. Адрес фактического места жительства ответчика ей неизвестен. С указанного времени ответчик не несет расходов по содержанию квартиры, вселяться не пытался, напротив, в 2009 году, отслужив в армии, он забрал оставшиеся в квартире вещи, не изъявляя желания проживать совместно с ней.

В судебном заседании представитель истца ФИО32 (полномочия подтверждены) требования поддержала в полном объеме, указывая, что ответчик добровольно выехал из квартиры, не исполняет обязанностей по договору социального найма, не несет расходов по содержанию квартиры, что дает основания считать, что ответчик имеет другое постоянное место жительства.

Ответчик Нестеров ЮС. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г.Красноярска Голубева ЮВ (полномочия подтверждены доверенностью), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что возражений против удовлетворения требований Нестеровой АС не имеет.

Представитель третьего лица - администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нестерова ЮС. и третьих лиц в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истец и ее представитель не возражает.

Выслушав истца и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нестеровой АС обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Системное толкование приведенных положений жилищного законодательства в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывающей на то, что только временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой ответчиком утрачено, в связи с его выездом из данного жилого помещения на постоянное жительство в другое место. Данный вывод суда основывается на объективно установленных в судебном заседании обстоятельствах о причинах не проживания ответчика в спорном помещении.

Так, в судебном заседании объективно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца и ответчика Г ОИ что подтверждается ордером № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ(дубликат ордера № РЛ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10). В 1995 году Н ОИ умерла (свидетельство о смерти серии I-БА № (л.д.46). Нанимателем квартиры является истец, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги (л.д.7, 8-9). В настоящее время, в квартире фактически проживают истица и её семья: муж и сын ПИЕ, 2006 г. рождения.

Доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении с 2006 года, объективно подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и от ДД.ММ.ГГГГ с подписями соседей истца о не проживании ответчика в спорном помещении с 2006 года (л.д.57).

Аналогичные сведения сообщили суду свидетели БАЮ, ПАА, БСВ, указав, что брат истицы – Нестеров ФИО33., в спорной квартире не проживает, вселиться не пытался, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. В настоящее время в спорной квартире проживает истца с мужем и сыном, вещей ответчика в квартире нет (л.д. 60-61).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил свое право пользования спорным жилым помещением, так как перестал быть членом семьи нанимателя, из квартиры добровольно выехал и длительное время в ней не проживает, не несет расходов по её содержанию, вселиться не пытался, что дает основания считать, что он утратил интерес к данному жилому помещению и имеет иное постоянное место жительства, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как на нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, создает препятствия по осуществлению Нестеровой АС своих жилищных прав, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поэтому права истца должны быть восстановлены, путем признания Нестерова ЮС утратившим права пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нестеровой АС – удовлетворить.

Признать Нестерова ЮС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Присяжнюк