Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32142/2017 от 07.09.2017

Судья Сыроватская М.А. дело N 33-32142/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Берзегова < Ф.И.О. >9 на определение судьи Мостовского районного суда от 14 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Берзегов А.Ш. обратился в суд с иском к Гаврилову А.А. в лице его законного представителя Берзеговой С.Ш. о возложении обязанности совершить необходимые действия по передаче истцу в собственность <...> доли в праве на объекты недвижимости, а также регистрации права общей долевой собственности; передаче права аренды земельных участков.

Определением судьи Мостовского районного суда от 14 августа 2017 г. исковое заявление Берзегова А.Ш. оставлено без движения, ему предложено в срок до 24 августа 2017 г. исправить недостатки поданного иска.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, полагает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья правомерно указал, что истцом к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорное имущество, документы технического учета и кадастровые сведения.

Кроме того, в силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате госпошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В приложении к иску Берзегова А.Ш. указана квитанция об оплате госпошлины, однако согласно акту от 10 августа 2017 г., при вскрытии конверта квитанция об оплате госпошлины в нем отсутствовала.

Таким образом, установив, что исковое заявление подано Берзеговым А.Ш. в суд без соблюдения требований процессуального закона, судья пришел к правильному выводу о необходимости оставления искового заявления общества без движения.

Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мостовского районного суда от 14 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Берзегова < Ф.И.О. >10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: