Решение по делу № 2-6772/2017 ~ М-6224/2017 от 08.08.2017

                                                                                         Дело №2-6772/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года                                   г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6772/2017 по иску Администрации города Сургута к Рогачевой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Водолазкина С. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к Рогачевой Т.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Водолазкина С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с долгосрочной целевой программы «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания, на 2006-2015 годы» Водолазкиной И.В. по Постановлению Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города и Водолазкиной И.В. заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на вновь предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес> с учетом всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетнего Водолазкина С. Е., 2010 года рождения. Таким образом, обязательства по переселению семьи Водолазкиной И.В. по долгосрочной программе Администрацией города выполнены.

Из выписке реестра муниципального имущества, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно акту обследования по факту проживания <адрес> расселен и находится в непригодном для проживания состоянии.

По данным паспортного стола несовершеннолетний Водолазкин С.Е. не снялся с регистрационного учета, что является препятствием для снятия баланса города <адрес>.

Представитель истца – Администрации г.Сургута Романова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Рогачева Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Водолазкина С.Е. надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута Бигаев В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по Постановлению Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ Водолазкиной И.В. на состав семьи из четырех человек на условиях социального найма предоставлено жилое помещение в муниципальном жилищном фонде по адресу: <адрес> (л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Сургута и Водолазкиной И.В. заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №, в соответствии с которым нанимателю в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 43,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для проживания совместно с нанимателем членам семьи (л.д.9-12). По акту-приема передачи, жилое помещение по адресу: <адрес> передана Воолазкиной И.В. (л.д.14).

Спорное жилое помещение № <адрес> является муниципальной собственностью согласно выписке из реестра муниципального имущества.

Согласно акту обследования, <адрес> находится в аварийном состоянии.

Из акта обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Казна городского хозяйства» следует, что в <адрес> не проживают (л.д.)

Согласно поквартирной карточке Водолазкина И.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Водолазкин С.Е. находится под опекой Рогачевой Т.В. Из акта телефонной беседы с Евлановой С.В. специалистом отдела опеки и попечительства <адрес> следует, что Водолазкин С.Е. с опекуном переехал на постоянное место жительство в сельское поселение <адрес>.

Согласно положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Факт и законность принадлежности спорного жилого помещения администрации города Сургута подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд находит обоснованной правомочность администрации города Сургута к предъявлению подобного рода требований.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких -либо доказательств, указывающих на законность владения спорным жилым помещением ответчиком.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и положения закона позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Факт вселения в жилое помещение в установленном порядке является основанием приобретения прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в частности, права пользования им.

       Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сургута и Водолазкиной И.В.. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания и членов семьи нанимателя: Водолазкина В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Водолазкина С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Администрация города Сургута выполнила обязательство по предоставлению другого жилого помещения. Однако, ответчики с регистрационного учета не снялись.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании Водолазкина С.Е. утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации города Сургута к Рогачевой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Водолазкина С. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Водолазкина С. Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017

    Судья:                                                                                                 О.А.Рудковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>