Приговор по делу № 1-199/2016 от 03.10.2016

        Дело № 1-199/2016

    П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ        Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре            – ФИО4,

с участием:        государственного обвинителя    – ФИО5,

подсудимого                – ФИО2,

защитника                – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи постановлением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФоАП, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, имея умысел, направленный на управление автомобилем АЗЛК М-2140 регистрационный знак «ф 0905 КР», в состоянии алкогольного опьянения, двигался по вышеуказанной улице, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. У ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с этим, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, руководствуясь постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, сотрудники полиции предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Alco test 6810», в результате которого было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме и стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, не работает, является опекуном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.47-56, 59-60).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

            При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, то обстоятельство, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в настоящее время критически относится к своему поведению, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи.

        При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «АЗЛК» М2140 оранжевого цвета, государственный регистрационный номерной знак «ф 0905 КР», находящийся на хранении под сохранной распиской у ФИО2, оставить в полном распоряжении ФИО2 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        В.В.Шевченко