Решение по делу № 2-150/2021 (2-3660/2020;) ~ М-3288/2020 от 10.09.2020

К делу №2-150/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности – Данилова Е.С.,

ответчика Мамий Ю.Г., его представителя по ордеру – адвоката Виноградова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к Наследственному имуществу должника Мамий А.Н., Мамий Ю.Г., действующему в своих интересах и в интересах Мамий А.Ю., Мамий Ф.Ю., Мамий Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Наследственному имуществу должника Мамий А.Н., Мамий Ю.Г., действующему в своих интересах и в интересах Мамий А.Ю., Мамий Ф.Ю., Мамий Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 29.10.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Мамий А.Н. выдало ей международную кредитную карту №0528-Р-1791673240 с кредитным лимитом в размере 15 000 руб. на срок 12 мес. под 18,9 % годовых. По состоянию на 31.08.2020 задолженность заемщика составляет 26 055 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 20 137,62 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 5 917,38 руб. Как Банку стало известно, 26.01.2017 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. Просит суд взыскать с наследников заемщика в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества Мамий А.Н. задолженность по кредитной карте №0528-Р-1791673240 в размере 26 055 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 981,65 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик Мамий Ю.Г. и его представитель, адвокат Виноградов О.А., возражали против удовлетворения исковых требований, считали их незаконными и необоснованными. Указали, что истцом пропущен срок исковой давности. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Остальные ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ответчики не представили сведений об уважительности причин неявки, третье лицо просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено по делу, 29.10.2013 Мамий А.Н. подписала заявление на получение кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM, а также была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, Информацией о полной стоимости кредита.

Мамий А.Н. была предоставлена кредитная карта MASTERCARD CREDIT MOMENTUM (эмиссионный контракт №0528-Р-1791673240) с лимитом кредита 15 000 руб., с уплатой процентов в размере 18,9% годовых и полной стоимостью кредита в размере 20,40% годовых. Обязательный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности Мамий А.Н. перед Банком по состоянию на 31.08.2020 составил 26 055 руб., и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 20 137,62 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 5 917,38 руб.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заемщик Мамий А.Н. умерла 26.01.2017 года.

Согласно ст.44 ГПК, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответа нотариуса Шагуч М.Р. от 30.09.2020 исх.№742 наследниками по закону по наследственному делу, открытому после смерти Мамий А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: Супруг – Мамий Ю.Г., несовершеннолетний сын – Мамий А.Ю., дочь – Мамий Ф.Ю., дочь – Мамий Н.Ю.. Завещание отсутствует. От Мамий Ф.Ю. и Мамий Н.Ю. имеются заявления об отказе от причитающейся доли наследства в пользу мужа умершей – Мамий Ю.Г. От Мамий Ю.Г. и Мамий А.Ю. имеются заявления о принятии наследства по закону. По материалам наследственного дела наследственная масса состоит из: права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0510048:47, находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомобиля марки БМВ-520I, 1998 года выпуска с идентификационным номером №, цвет синий, г/н №. По состоянию на 29.09.2020 выданы свидетельства о праве на наследство: Мамий Ю.Г. в 3/4 долях на право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0510048:47, находящегося по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю автомобиля марки БМВ-520I, 1998 года выпуска с идентификационным номером №, цвет синий, г/н №; несовершеннолетнему Мамий А.Ю. в 1/4 доле на 29.09.2020 выданы свидетельства о праве на наследство: Мамий Ю.Г. в 3/4 долях на право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0510048:47, находящегося по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю автомобиля марки БМВ-520I, 1998 года выпуска с идентификационным номером №, цвет синий, г/н №. Также, Мамий Ю.Г. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на 1/2 долю автомобиля марки БМВ-520I, 1998 года выпуска с идентификационным номером №, цвет синий, г/н №.

В своих возражениях ответчик Мамий Ю.Г. ссылается, что ПАО Сбербанк был пропущен срок исковой давности по настоящему делу, так как истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении своих прав неисполнением Мамий А.Н. своих обязательств узнал до 2017 года, вследствие чего карточка была заблокирована.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании ответчик и его представитель ходатайствовали перед судом о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ПАО Сбербанк узнал о смерти заемщика Мамий А.Н. 17 марта 2017 года.

Также, из материалов дела усматривается, что просроченные суммы были зафиксированы банком 23 марта 2017 года.

Согласно выписке по счету последний платеж был произведен после смерти заемщика в размере 36,75 руб. (проценты) 25.04.2017 года.

Таким образом, ПАО Сбербанк на тот момент времени уже было известно о нарушении своих прав. Следовательно, срок исковой давности по рассматриваемому спору истекал 25.04.2020 года.

Однако, исковое заявление ПАО Сбербанк было направлено через портал ГАС «Правосудие» и поступило в Майкопский городской суд 10.09.2020, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк надлежит отказать в виду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к Наследственному имуществу должника Мамий А.Н., Мамий Ю.Г., действующему в своих интересах и в интересах Мамий А.Ю., Мамий Ф.Ю., Мамий Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Председательствующий        подпись            С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007386-78

Подлинник находится в материалах дела №2-150/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.