Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2021 (2-1403/2020;) ~ М-1372/2020 от 30.09.2020

Копия

Дело № 2-39/2021
УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя прокуратуры ФИО4,

представителя истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Пилецкого М.М., Пилецкого А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2021 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Пилецкому ФИО7, Пилецкому ФИО8 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском к Пилецкому М.М., Пилецкому А.М., требуя с учетом измененных исковых требований изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Пилецкого М.М. 1/3 доли, у Пилецкого А.М. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 4 145 100 рублей; прекратить право собственности Пилецкого М.М. на 1/3 доли, Пилецкого А.М. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; после выплаты денежной компенсации Пилецкому М.М., Пилецкому А.М. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета Пилецкого М.М., Пилецкого А.М. по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литера Г, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2022 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Пилецкий М.М., Пилецкий А.М. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН, Пилецкий М.М. является собственником 1/3 доли, Пилецкий А.М. – собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности. В соответствии с Отчетом по определению рыночной стоимости указанного жилого помещения, площадью 84,40 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 4 145 100 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд направлены ответчикам. Ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО5 измененные исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Пилецкий М.М., Пилецкий А.М. в судебном заседании исковые требования в части изъятия жилого помещения, прекращения права собственности, признания права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара после выплаты компенсации и снятия с регистрационного учета признали, однако просили определить размер компенсации в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литера Г, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 5).

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2022 года (л.д. 6-7).

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и жилых помещений у правообладателей, в том числе <адрес>, общей площадью 84,40 кв.м (л.д. 8-9).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Пилецкий М.М., Пилецкий А.М.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из ЕГРН (л.д. 10-16, 47-48), Пилецкий М.М. является собственником 1/3 доли, Пилецкий А.М. – собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом, истцом была соблюдена процедура уведомления ответчиков Пилецкого М.М., Пилецкого А.М. о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для муниципальных нужд.

Согласно Отчету №-ОН-С по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 84,40 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполненному <данные изъяты>», размер возмещения за изъятие жилого помещения, включая убытки, составляет 4 145 100 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд (л.д. 17-21), однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с размером компенсации за изымаемое жилое помещение, что подтверждается их заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа Определения Стоимости».

В соответствии с представленным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом <данные изъяты>», сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Пилецкому М.М. (1/3 доли), Пилецкому А.М. (2/3 доли), составляет 4 280 000 рублей. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Пилецкого М.М. (1/3 доли), Пилецкого А.М. (2/3 доли) в праве общей долевой собственности на такое имущество, составляет 845 800 рублей. Предполагаемый размер убытков собственникам жилого помещения Пилецкому М.М., Пилецкому А.М. по адресу: <адрес>, связанных с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, составляет 172 200 рублей.

Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, не представлено.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности 12 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, после принятия решения о выкупе жилого помещения право собственности ответчиков Пилецкого М.М., Пилецкого А.М. на жилое помещение подлежит прекращению.

С учетом изложенного, ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Пилецкого ФИО9 1/3 доли, у Пилецкого ФИО10 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 5 298 000 рублей.

Прекратить право собственности Пилецкого ФИО11 на 1/3 доли, Пилецкого ФИО12 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Пилецкому ФИО13, Пилецкому ФИО14 является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у муниципального образования городской округ Самара.

Снять с регистрационного учета Пилецкого ФИО15, Пилецкого ФИО16 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2021 года.

Судья А.М. Балова

Подлинный документ подшит к гражданскому дел № 2-39/2021 (УИД: №) Самарского районного суда г. Самары.