Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2017 ~ М-4019/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-4335/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Жевнеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Филипповой Т.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма. В соответствии с п. 1 договора микрозайма Филипповой Т.В. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами договора собственноручно. Как указывает истец, компания в полном объеме выполнила свои обязательства по предоставлению займа, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушала условия договора. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма был расторгнут в одностороннем порядке. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору микрозайма задолженность перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ., из которых ДД.ММ.ГГГГ руб. – сумма просроченного основного долга, ДД.ММ.ГГГГ. – просроченные проценты, ДД.ММ.ГГГГ. – дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, ДД.ММ.ГГГГ. – пени за просрочку платежа, ДД.ММ.ГГГГ.– штраф за досрочное расторжение договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма и расходы по оплате госпошлины в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Воронин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требовании поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка получена ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

При таких обстоятельствах суд расценивает вручение почтовой корреспонденции из суда как надлежащее извещение по правилам пункта 2 статьи 116 ГПК РФ и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2015 между истцом и Филипповой Т.В. заключен договор микрозайма № № на предоставление займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом в размере ежемесячного платежа – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь обязательств по погашению займа не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным самим ответчиком.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, <данные изъяты>. – пени за просрочку платежа, <данные изъяты>.– штраф за досрочное расторжение договора.

Доказательств иной задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий договора микрозайма «МКК «ПРОФИРЕАЛ» при нарушении заемщиком условий договора микрозайма, истец имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Т.В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 20.06.2017 г.