Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9258/2010 ~ М-9102/2010 от 08.12.2010

№2-9258\23 за 2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое Акционерное Общество) к об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 21.09.2009г. (№) с Дощечко В.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Петрозаводского филиала взыскана задолженность по кредитному № – 06 в размере 84068,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281,37 руб. Решение вступило в законную силу 01.10.2009г. 17.11.2009г., выданный по делу исполнительный лист был направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Питкярантскому району РК. 22.01.2010г. постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №. В процессе совершения исполнительских действий, было арестовано принадлежащее должнику транспортное средство: <данные изъяты>. Указанный автомобиль является предметом залога (залогодержатель – АКБ «Банк Москвы» (ОАО), согласно условиям договора № – 06 от 19.06.2006г. В связи с тем, что путем переговоров с заемщиком (залогодателем), в добровольном порядке достичь договоренностей об изъятии и реализации предмета залога, в счет погашения задолженности по кредитному договору не удалось, взыскатель вынужден обратиться в суд с настоящим требованием об обращении взыскания на имущество должника в судебном порядке. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 85 «Об исполнительном производстве», была заказана и проведена оценка предмета залога, согласно результатам которой, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> определена в размере 34 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Представитель Отдела судебных приставов по Питкярантскому району РК в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указано, что 25.08.2010г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производство для определения рыночной стоимости спорного автомобиля. 27.09.2010г. с отдела организации работы по реализации имущества должников управления ФССП России по РК был получен отчет № об оценке рыночной стоимости спорного автотранспортного средства, где рыночная стоимость по состоянию на 25 августа 2010г. указанного имущества составляет 34000 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. 68, ст.150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями истца, что решением мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 21.09.2009г. (№) с в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Петрозаводского филиала взыскана задолженность по кредитному № – 06 в размере 84068,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281,37 руб. Решение вступило в законную силу 01.10.2009г. Выданный по делу исполнительный лист 17.11.2009г. был направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Питкярантскому району РК. 22.01.2010г. постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №. В процессе совершения исполнительских действий было арестовано принадлежащее должнику транспортное средство: <данные изъяты>. Согласно условиям договора № – 06 от 19.06.2006г. указанный автомобиль является предметом залога (залогодержатель – АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Согласно ст.ст.68-69 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, которое включает в себя изъятие имущества и его принудительную реализацию.

Действующее законодательство предусматривает два способа обращения взыскания: по соглашению с залогодателем (внесудебный порядок) и на основании решения суда (судебный порядок).

В связи с тем, что путем переговоров с заемщиком (залогодателем), в добровольном порядке достичь договоренностей об изъятии и реализации предмета залога, в счет погашения задолженности по кредитному договору не удалось, взыскатель вынужден обратиться в суд с настоящим требованием об обращении взыскания на имущество должника в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.10 ст.28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 85 «Об исполнительном производстве» была заказана и проведена оценка предмета залога, согласно результатам которой рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> определена в размере 34 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание позицию банка, суд считает, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение в деле).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге у АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в соответствии с договором залога № от 19 июня 2006 года, принадлежащий на праве собственности . Определить начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества на торгах в размере 34000 руб.

Взыскать с в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплаченной по настоящему делу государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 27 декабря 2010 года.