Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2013 (2-1367/2012;) ~ М-1192/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-24/2013 г.                                копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 18 февраля 2013 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Артёмовой Г.С.

при секретаре Ващук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «<адрес>», ФИО4, ФИО2 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка,

                 установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «<адрес>», ФИО4, ФИО2 об установлении границ земельного участка, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного в д.<адрес>. В 1993 году ему был передан в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. В 1994 году после внесения в кассу администрации Детчинского сельсовета денег ему был выделен для присоединения к основному участку земельный участок площадью 150 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 40:13:160107:63, огорожен по всему периметру и используется им в соответствии с его назначением до настоящего времени. Его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Осенью 2011 года он обратился в ООО «Гео-Сервис» с заявлением о проведении межевых работ в отношении своего участка. При измерении границ участка его площадь составила 1645 кв.м. Согласование местоположения границ его участка проводилось кадастровым инженером путем проведения собрания заинтересованных лиц, в связи с чем было опубликовано извещение о проведении собрания в газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения принимались кадастровым инженером до ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было согласовано главой администрации СП «<адрес>» ФИО6 От согласования местоположения границы земельного участка другие смежные землепользователи отказались, свои возражения в адрес кадастрового инженера не прислали. По заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено формирование его межевого дела, так как по мнению ФИО6, граница им согласована ошибочно, ФИО4 заявлен спор, а он совершил подлог документов и захват земли общего пользования. Полагает, что такие действия администрации СП «<адрес>» нарушают его права и законные интересы по формированию границ земельного участка. Просит установить границу принадлежащего ему по праву собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Авдотьино, <адрес>, по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером 40:13:160107:63.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил в суд встречное исковое заявление к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ему земельным участком, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:13:160201:41 площадью 1960 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, д.Авдотьино, <адрес>. Летом 2011 года ФИО1 перегородил единственный подъезд к его участку сетчатым забором. Иного подъезда к его участку не имеется. Администрация СП «<адрес>» установила по его заявлению факт самовольного захвата земель ФИО1, которому было рекомендовано убрать данный забо<адрес> до настоящего времени ответчик забор не убрал и обратился в суд с иском об установлении границ своего участка.

С учетом последующих уточнений ФИО14 просил обязать ФИО1 освободить незаконно занятый, расположенный на землях общего пользования, проезд к земельному участку с кадастровым номером 40:13:160201:41, принадлежащему ему на праве собственности по адресу: <адрес>, д.Авдотьино, <адрес>, демонтировав за свой счет возведенный им на землях общего пользования забор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 предъявили в суд встречное исковое заявление к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка площадью 2647 кв.м с кадастровым номером 40:13:160107:0006 по адресу: <адрес>, д.Авдотьино, <адрес>, согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.2/03-2-806, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в долевую собственность земельный участок, по ? доле каждой, указанный земельный участок. В 2009 году ФИО1 сказал им, что установленный на момент приобретения забор стоит неправильно и его необходимо перенести в сторону их участка на расстояние 1,5 м. Но они с его предложением перенести забор не согласились. ФИО1, воспользовавшись их отсутствием, сам перенес забор, разделяющий их участки в сторону их участка. Они неоднократно просили его восстановить забор на прежнем месте, но ФИО1 категорически отказывался это сделать. В акте согласования границ земельного участка ФИО1 проставлены не их подписи и указаны не их паспортные данные, о чем ими было написано заявление. ФИО1 отказался согласовать границу их участка.

ФИО1 свои исковые требования в судебном заседании поддержал, исковые требования ФИО14 и исковые требования ФИО4 и ФИО3 не признал.

ФИО14 в судебном заседании свои уточненные встречные требования поддержал, исковые требования ФИО1 не признал, исковые требования ФИО4 и ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Поселковой администрации сельского поселения «<адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, с исковыми требованиями ФИО14 согласился, исковые требования ФИО4 и ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

ФИО3 в судебном заседании свои встречные требования поддержала, исковые требования ФИО1 не признала, исковые требования ФИО14 оставила на усмотрение суда.

ФИО4 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО8 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация муниципального района «<адрес>».

Представитель администрации муниципального района «<адрес>» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги главы Поселковой администрации сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 40:13:160107:63, расположенный по адресу: <адрес>, д.Авдотьино. Запись в похозяйственную книгу об этом сделана ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Детчинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 40:13:160107:63 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 унаследовал после ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, находящееся в д.<адрес>, состоящее из жилого деревянного дома размером 30 кв.м общеполезной площади.

Постановлением главы Поселковой администрации сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому и земельному участку площадью 1500 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным на территории д.Авдотьино, присвоен адрес: <адрес>.

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 40:13:160107:63, кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план №, согласно которому фактическая площадь земельного участка ФИО1составила 1645 кв.м +/- 28.

Из письма главы Поселковой администрации сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора ООО «Гео-Сервис» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поселковая администрация сельского поселения «<адрес>» ошибочно согласовала межевой план ФИО1, просили приостановить межевое дело по причине подлога документов ФИО1, спору по т.3-т.8 со стороны ФИО4, захватом земли общего пользования т.А-н9-н10-н-11.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:13:160201:41 площадью 1960 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, д.Авдотьино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве у каждой, принадлежит земельный участок площадью 2647 кв.м с кадастровым номером 40:13:160107:0006 по адресу: <адрес>, д.Авдотьино, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 40:13:160107:6 следует, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, адрес указанного земельного участка изменен на <адрес>, д.Авдотьино, <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 самовольно был занят земельный участок 260 кв.м., существенно изменена конфигурация земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмом заместителя начальника Малоярославецкого отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Пунктом 2 части 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из содержания ст. 37 данного Федерального закона следует, что в результате кадастровых работ уполномоченное на осуществление кадастровой деятельности лицо передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 7 приведенной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

По правилам статьи 39 названного Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Согласно статье 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. Доказательств о том, что ему принадлежит земельный участок установленной по результатам межевания площадью 1645 кв.м, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении границы принадлежащего ему по праву собственности земельного участка по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 самовольно занял земельный участок общего пользования, включив его в состав своего участка, на котором расположен единственный проезд к земельному участку ФИО2 Другого подъезда к земельному участку ФИО2 не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, представителя Поселковой администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО7, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенными в судебном заседании, ответом административной комиссии сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 и земельный участок, принадлежащий ФИО4 и ФИО3, являются смежными.

Из объяснений ФИО3 следует, что они с ФИО4 купили принадлежащий им на праве собственности земельный участок в д.<адрес> в 2008 году. ФИО1 в мае - июне 2009 года в их отсутствие перенес забор, разделяющий их участки, в сторону их земельного участка на расстояние 0,5 - 1 м. Они были с этим не согласны, но по этому вопросу обращались только к ФИО1, который на их просьбу вернуть забор на прежнее место не реагировал и до настоящего времени не вернул забор на прежнее место. В 2012 году они провели межевание своего земельного участка в существующих границах, но ФИО1 эти границы им не согласовывает. Фактически на местности принадлежащий им участок на участок ФИО1 не налагается.

    Судом установлено, что граница земельного участка, принадлежащего ФИО1 и земельного участка, принадлежащего ФИО4 и ФИО3 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что границы земельного участка ФИО4 и ФИО3, указанные в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.2/03-2-806, определены в условной системе координат. Данная система координат в связи с вступлением в силу новой системой координат должна была быть в установленном порядке пересчитана. Фактически никаких наложений границ участков нет, участками все пользуются давно, участки ограждены заборами.

Из проекта межевого плана земельного участка, принадлежащего ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь участка по результатам проведенных измерений составила 2647 +/- 18 кв.м. <адрес> земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО4 и ФИО3 не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

    Представитель ФИО1 ФИО13 в судебном заседании заявила о пропуске ФИО4 и ФИО3 срока исковой давности.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 узнали о нарушении своего права ФИО1 в мае-июне 2009 года. Обратились в суд с исковыми требованиями ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления в суд ФИО1 иска к ФИО4

ФИО4 и ФИО3 срок исковой давности восстановить не просили, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представили.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске ФИО4 и ФИО3 срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных ими требований.    

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО3 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить незаконно занятый, расположенный на землях общего пользования, проезд к земельному участку с кадастровым номером 40:13:160201:41, принадлежащему на праве собственности ФИО2 по адресу: <адрес>, д.Авдотьино, <адрес>, демонтировав за свой счет возведенный им на землях общего пользования забор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         подпись             Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья                             Г.С.Артёмова