Решение по делу № 2-655/2017 (2-4925/2016;) ~ М-4703/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульчий И.А. к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Барнаульская сетевая компания» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Тульчий И.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», с учетом уточнений просил взыскать нанесенные убытки в сумме <данные изъяты> рублей, а также полученную ответчиком прибыль в таком же размере в соответствии с ч. ч.1,2 ст.15 ГК РФ, ч.2. ст.13, ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», п.31 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г.; штраф в связи с нарушением прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в соответствии с ч.б ст.13 Закона «О за щите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г.; взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г.; обязать ответчика выполнить свои обязанности по замене индивидуального прибора учета на жилое помещение за свой счет и установить границу раздела электросетей в соответствии с договором и письмом Госэнергонадзора №32-05-11/21 8.10.2000г., а также п.5.6.10. постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170
от 27.09.2003г., зарегистрированного в Минюсте РФ 15.10.2003г. №5176.; обязать ответчика отменить требования по оплате за электроэнергию в жилом помещении и на общедомо
вые нужды в соответствии с ч. ч.7, 7.1 ст.155 ЖК РФ, а также по оплате
за замену прибора учета на общедомовые нужды на общедомовой,
включенной в оплату за «содержание и текущий ремонт жилья» управляющей организацией; обязать ответчика выполнять свои обязанности по предоставлению потребителю сведений и информации, предусмотренных п.п.31, 67,68 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.; обязать ответчика отменить требование о предоставлении показаний приборов учета с 21 по 26 число месяца, как нарушающее право потребителя согласно определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ №АПЛ13-82 от 19.03.2013г.; взыскать с ответчика вынужденную оплату за доставку заявления на имя руководителя БГЭС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать неустойку <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал, что многоквартирный жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию в конце 1985 года. Он в соответствии с ордером вселился в служебное жилое помещение №. ОАО «Барнаульская горэлектросеть» заключила с ним публичный договор на пользование электроэнергией на условиях «Правил пользования электрической энергией» (Правил), введенных в действие в 1982 году и являющихся обязательными как для энергоснабжаюших организаций, так и для потребителей электроэнергии независимо от их ведомственной принадлежности. Это условие также подтверждено ст. 422 ГК РФ. В соответствии с п. 1.7.7. Правил, расчетные электросчетчики, предназначенные для расчетов населения с энергоснабжающей организацией за израсходованную электроэнергию, должны находиться на балансе и обслуживании энергоснабжающей организации. Также обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возложена на энергоснабжающую организацию ч.2 ст.543 ГК РФ. При этом расчетные электросчетчики (поквартирные и для учета общедомовых расходов электроэнергии) были приобретены, установлены и переданы безвозмездно на баланс БГЭС организацией-застройщиком многоквартирного дома, а также документация на них. Приборы учёта электрической энергии были опломбированы пломбой № БГЭС без участия нанимателя жилого помещения. В соответствии с п. 1.7.9. Правил подключение расчетных электросчетчиков, а также плановая замена счетчиков, находящихся на балансе и обслуживании БГЭС должны проводиться в сроки, установленные Государственным комитетом СССР по стандартам, персоналом БГЭС и за её счет. Несмотря на это, при наличии в БГЭС обменного фонда приборов учета для их плановой замены, на протяжении 30 лет они не обслуживались, не проводилась их поверка, а также замена. Также БГЭС не было выполнено постановление, принятое на заседании научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (НТК Госстандарта России) от 12.09.2000г. об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии кл.2.5 и предписывалось энергосбытовым организациям разработать программы замены устаревшего парка электросчетчиков до 2005 года.

БГЭС не было выполнено и требование п.5.6.10. постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г., зарегистрированного в Минюсте РФ 15.10.2003г. №5176, где в связи с имеющимися различиями в балансовой принадлежности приборов учёта электрической энергии и систем автоматического контроля и учёта электроэнергии у бытовых потребителей в муниципальных домах и домах, принадлежащих кондоминиумам, ТСЖ, ЖСК, ЖКК, а также являющимися частными, предлагалось обозначить места (пункты) разграничения электросетей в каждом конкретном случае, а также Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002г. п.16.2. свода правил СПЗ 1-110-2003 «Расчётные счётчики электрической энергии следует устанавливать в точках балансового разграничения: на ВРУ, ГРЩ и на вводах низшего напряжения силовых трансформаторов ТП, в которых щит низшего напряжения обслуживается эксплуатационным персоналом абонента, на вводах в квартиры жилых домов».

После расслужебливания жилого помещения и его приватизации к обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома приступила управляющая организация ООО «Прогресс плюс», с которой и был заключен договор управления МКД и плата за электроэнергию, потребляемую в жилом помещении и на общедомовые нужды, согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ, должна собственником вноситься этой управляющей организации и в соответствии с ч.7.1. этой же статьи, собственник может вносить плату за электроэнергию, потребляемую в жилом помещении в ресурсоснабжающую организацию, за исключением платы за электроэнергию на общедомовые нужды, если такое решение будет принято общим собранием собственников МКД, но такое решение не принималось.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Барнаульская сетевая компания» (БСК) в дверях квартиры было оставлено предписание о вызове контролёра для осмотра прибора учёта, несмотря на то, что это в мои обязанности не входит.

При очередной оплате за электроэнергию ему было отказано в приеме оплаты, так как данные, указанные мной в бланке квитанции-извещении не совпадали с данными, указанными в системе «Город». При этом не было ни акта БГЭС, ни уведомления, ни счета. Затем в системе «Город» появился долг. Это создало дополнительные проблемы по выполнению моих обязанностей по оплате за электроэнергию

За разъяснениями письмами от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№) он обратился к руководителям БГЭС и БСК.

Руководитель БСК в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. ст. 8 и 30 ЖК РФ, а также на выдержки из п.п.145 и 155 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. сделал заключение, что прибор учета, находящийся на балансе БГЭС, является моей собственностью после приватизации жилого помещения, несмотря на то, что указанные пункты не определяют его принадлежность к собственности.

От руководителя БГЭС разъяснений не последовало. Но вместо этого появилась представитель, как представилась, от БГЭС, которая без предварительного согласования времени и даты, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., а также без представителя управляющей организации, отвечающей за сохранность прибора учета, установленного в коридорном распредщите, проникла в чужую собственность, сорвала со счетчика пломбу и постучав к нему в дверь, потребовала составить акт. На вопрос по разъяснению предъявленных требований не ответила и уходя сказала, что вышлет акт по почте. Получив «Акт проверки электроустановок и учёта электроэнергии №» от ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что акт составлен не представителем БГЭС, а БСК, а подпись стоит, как представителя ЭСО (энергоснабжающей организации), а также узнал, спустя 27 лет, что прибор является не «расчетным» и «Браком» и его необходимо заменить, так как истек срок поверки «в1994 году» без обоснования, предъявленных требований и несоответствия данных, указанных в акте, что является нарушением прав потребителя согласно ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителя по навязыванию платной услуги, не предусмотренной договором.

Затем БГЭС по системе «Город», несмотря на передаваемые показания «индивидуального» прибора учёта, стала выставлять расход электроэнергии в жилом помещении по нормативу, который может применяться только при отсутствии приборов учёта, что подтверждено письмом Минрегионразвития РФ от 18 июня 2007 г. N 11356-ЮТ/07, ст. 157 ЖК РФ и решением ВС РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12-604, что является нарушением права потребителя по оплате за фактически потребленную электроэнергию, в соответствии со ст.544 ПС РФ. В связи с оплатой за электроэнергию, потребленную в жилом помещении по нормативу, при наличии приборов учета, ему нанесены убытки, которые подлежат возмещению.    

Затем БГЭС, воспользовавшись требованием ст. 13 Федерального закона РФ №261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении всех объектов, кроме не подпадающих под требование закона, приборами учёта, где они отсутствуют, с нарушением требований указанного закона, а также приказа Минэнерго РФ №149 от 07.04.2010г., зарегистрированного в Минюсте РФ 29.06.2010г. №17646, Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., произвела замену прибора учета на общедомовые нужды, находящегося на её балансе, на общедомовой прибор учёта и выставила ему счет как за «Компенсацию затрат за ОДНУ», что является нарушением ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителя по навязыванию платных услуг.

Затем БГЭС стала выставлять счета и на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, что является нарушением ч.7.1. ст.155ЖКРФ ич.2ст. 163 Закона о защите прав потребителя по навязыванию требований по дополнительному приобретению товара, не предусмотренного договором.

Также в выставляемых счетах на фамилию «ТУ» предъявляется требование о передаче показаний прибора учета с 21 по 26 число месяца, что является нарушением моего права, подтвержденного определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ №АПЛ13-82 от 19 марта 2013 года.

БГЭС не представляет потребителю информация в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., что является нарушением прав потребителя.

В связи с вышеизложенным, указанные действия БГЭС ущемляют права и законные интересы потребителя, поскольку ставят необоснованные условия peaлизании своих прав по оплате за фактически потребленную электроэнергию в жилом помещении, понуждение по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и замену индивидуального прибора учета за плату, а также оплату за замену общедомового прибора учета, находящихся на балансе БГЭС, по сравнению с условиями, предусмотренными договором, ЖК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ГК РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в длительной трате времени и средств при обращениях в различные инстанции по пресечению допущенных ответчиком противоправных действий, а также физические, страдания в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата, затрудняющего передвижения. В настоящее время он вынужден тратить время и средства для защиты своих прав в судебном порядке.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя БГЭС, им были предъявлены требования о добровольном возмещении БГЭС нанесенных убытков, отмене требований по оплате за электроэнергию, потребляемую в жилом помещении и на общедомовые нужды, а также по оплате замены прибора учета на общедомовые нужды на общедомовый и по замене индивидуального прибора, как нарушившие договорные условия и права потребителя.

В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ БГЭС было отказано в удовлетворении в добровольном порядке моих требований.

В соответствии со ст. ст.20-23,31 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан произвести замену товара ненадлежащего качества на новый товар (ч.2 ст.21), а также выполнить требование о возмещении убытков, причиненных потребителю в результате использования товара ненадлежащего качества.

Заявление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 21, вышеуказанного Закона, в случае невыполнения ответчиком в течении 10 дней заявленного требования, производится начисление неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от цены (убытков) товара, что составляет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Барнаульская сетевая компания».

В судебном заседании истец Тульчий И.А. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков АО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Барнаульская сетевая компания» по доверенностям Кокорин Д.А. требования не признал в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица ООО «Прогресс плюс», КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание представителей не направили, извещены в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 36 ч. 1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения...

Судом установлено, что жилой многоквартирный дом по <адрес> относился к ведомственному фонду ОАО «Алтайэнерго», на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Тульчий И.А. была предоставлена квартира №.

На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд с инженерными сетями ОАО «Алтайэнерго», в том числе многоквартирный жилой дом по <адрес>, был принят в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Тульчий И.А. заключил договор передачи жилья в собственность (договор приватизации), ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права, что видно из выписки из ЕГРП.

Поставщиком электроэнергии истцу является АО «Барнаульская горэлектросеть».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульская сетевая компания» провело осмотр установленного у истца индивидуального прибора учета электроэнергии, составлен акт о необходимости замены прибора учета ввиду того, что истек межпроверочный интервал в 1994 году.

Судом установлено, что индивидуальный прибор учета электроэнергии в квартирах истца имеется, но срок его поверки истек и их класс точности (2,5), не соответствует классу точности (2,0 и выше), установленным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период. Данное обстоятельство установлено актом технического осмотра электроустановок.

Не согласившись с начислением оплаты по нормативу потребления, истец полагал, что прибор учета подлежит замене АО «Барнаульская горэлектросеть».

Согласно Письма Госэнергонадзора РФ от 18 октября 2000 г. N 32-05-11/21 "Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5" заседанием научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (НТК Госстандарта России) принято решение ограничить срок эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии кл. 2.5 первым межповерочным интервалом, запретив с 01.10.2000 г. проводить их поверку после ремонта как несоответствующих современному уровню.

На основании данного письма, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация приборов учета потребленной электроэнергии ограничена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что индивидуальный прибор учета электроэнергии (однофазный счетчик) не относится к общему имуществу жилого дома, поскольку обслуживает лишь одно помещение многоквартирного дома, что следует из его наименования - "индивидуальный".

Таким образом, суд приходит к выводу, что электросчетчик - есть принадлежность и неотъемлемая часть квартиры как структурно обособленного помещения в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 135 ГК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, электросчетчик является принадлежностью к главной вещи (квартире), поскольку предназначен для ее обслуживания, а следовательно, следует судьбе главной вещи.

Согласно Правил пользования электрической и тепловой энергией (утв. приказом Минэнерго СССР от 6 декабря 1981 г. N 310), действующих на момент вселения истца в спорную квартиру,

1.7.5. В жилых домах расчетные электросчетчики устанавливаются на каждую квартиру для расчетов населения за электроэнергию.

1.7.7. Расчетные электросчетчики в жилых домах (за исключением домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности), предназначенные для расчетов населения с энергоснабжающей организацией за израсходованную электроэнергию, должны находиться на балансе и обслуживании энергоснабжающей организации.

При этом расчетные электросчетчики (поквартирные и для учета общедомовых расходов электроэнергии) приобретаются, устанавливаются и передаются безвозмездно на баланс энергоснабжающей организации:

а) для вновь выстроенных домов - организациями-застройщиками;

б) при разукрупнении учета электрической энергии - организациями, производящими разукрупнение учета.

Если в указанных жилых домах имеются расчетные электросчетчики, принадлежащие отдельным гражданам, обслуживание этих электросчетчиков энергоснабжающей организацией осуществляется в порядке, предусмотренном п. 1.7.8.

1.7.8. Расчетные электросчетчики, предназначенные для расчетов за электроэнергию колхозных и кооперативных организаций, а также граждан, проживающих в домах, принадлежащих им на праве личной собственности, приобретаются и устанавливаются абонентами и при их согласии обезличиваются и принимаются на обслуживание энергоснабжающей организацией.

1.7.13. Контрольные приборы учета электроэнергии эксплуатируются и обслуживаются потребителями.

5.3.1. Установка и обслуживание расчетных электросчетчиков в государственных и кооперативных жилых домах и жилых домах, принадлежащих отдельным гражданам на праве личной собственности, производятся в порядке, указанном в § 1.7 настоящих Правил.

Таким образом, данные Правила четко определяли, что при строительстве дома расчетные электросчетчики приобретались, устанавливались и передавались безвозмездно на баланс энергоснабжающей организации организацией-застройщиком, поскольку дом № по <адрес>, в котором проживал истец, относился к ведомственному жилищному фонду. В случае сохранения ведомственной принадлежности, обязанность замены электросчетчика несомненно лежала бы на собственнике ведомственного фонда, ОАО «Алтайэнерго». Однако истец. добровольно в порядке приватизации приобрел право собственности на занимаемую им квартиру, а соответственно, принял на себя права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе и бремя содержания оборудования своей квартиры.

Еще до принятия Закона о приватизации жилищного фонда в РФ вышеуказанные Правила (п. 1.7.8 и 5.3.1) определяли субъекта, который обязан был приобретать расчетные электросчетчики в дома, принадлежащие гражданам на праве личной собственности. Таким субъектом являлся абонент, т.е. потребитель.

Поскольку квартира, в которой проживает истец, является его собственностью бремя содержания данной квартиры, а соответственно и её оборудования, а следовательно, и электросчетчика, лежит на собственниках жилья, т.е. на истце.

Кроме того, на момент приватизации истцом квартиры, Правила пользования электрической и тепловой энергией (утв. приказом Минэнерго СССР от 6 декабря 1981 г. N 310) утратили силу, потому не могут применяться в данном случае.

В связи с тем, что имеющийся прибор индивидуального учета электроэнергии в квартире истца не соответствует установленному классу точности и срок его поверки вышел, этот прибор является нерасчетным и должен быть заменен собственником (истцом) на соответствующий нормам однофазный счетчик, что следует из прямого указания ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика АО «Барнаульская горэлектросеть» обязанности производства замены индивидуального прибора учета потребленной энергии в квартире истца, взыскании убытков по оплате электроэнергии по нормативу, установлении границы раздела элекросетей.

Потому не имеется оснований и для взыскания неустойки.

Довод истца о том, что прибор учета находится вне его квартиры, а на лестничной площадке, в связи с чем он не является его собственностью, является несостоятельным. Из вышеуказанных нормативных актов не следует, что прибор учета должен находиться непременно в жилом помещении, и для его отнесения к собственности собственника жилого помещения достаточно лишь установления факта обслуживания конкретного жилого помещения.

Согласно Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" 138. Для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

140. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

Поскольку судом установлено, что счетчик является собственностью истца, обязанность их замене лежит на истце; ремонт общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг Закон "О защите прав потребителей" регулирует лишь в отношении нанимателей жилого помещения, каковыми истец не является.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 237-ФЗ, действовавшей на момент образования у истца задолженности) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (в редакции, действовавшей в юридически значимый период), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Поскольку индивидуальный прибор учета электроэнергии учета квартиры истца признан не расчетным, начисление платы правомерно произведено на основании норматива потребления коммунальной услуги.

Разрешая требования истца об обязании предоставлять информацию, суд исходит из следующего.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,

П. 31 устанавливает обязанности исполнителя.

П. 67. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

П. 68. Информация об изменении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Названные положения, на которые ссылается истец, регулируют обязанности исполнителя по информированию потребителя, которым является управляющая компания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами оптового рынка являются юридические лица, получившие в установленном настоящим Федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка. Энергосбытовые организации это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года N 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - Стандарты раскрытия информации).

В соответствии с пунктом 3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; направления информации администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в случаях, предусмотренных пунктом 22(2) настоящего документа; опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 9 Стандартов раскрытия информации определен перечень информации, которую субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать.

    На официальном сайте АО «Барнаульская горэлектросеть» указана все необходимая информация, которую ответчик в силу закона обязан раскрывать.

Поскольку необходимая информация указана на официальном сайте АО «Барнаульская горэлектросеть» в сети Интернет, истец не указывает в чем заключается нарушение его прав в данной части, а защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Ссылка истца на то, что он не имеет доступ к сети Интернет, не свидетельствует о нарушении его прав. Истец не лишен возможности получить информацию иными способами, предусмотренными пунктом 3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии, в том числе по письменному обращению.

Суд также находит заслуживающим внимание довод представителя ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что акт проверки электроустановок и учета электроэнергии № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о защите своих прав, которые вытекают из данного акта, истец обратился в суд толь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Между тем, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о незаконности действий АО «Барнаульская горэлектросеть» по начислению и взиманию с Тульчий И.А. платы за электроэнергию, потребленную на индивидуальные и общедомовые нужды многоквартирного дома по <адрес>, а также по взиманию компенсации затрат по установке общедомового прибора учета.

Согласно положениям ч.1 ст.153, ч.4 ст.154, ст.155 ЖК РФ и п.п. 63,67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на основании платежных документов, выставляемых исполнителем, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя и плату за электроснабжение.

В соответствии с действующим законодательством для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, исполнителем коммунальных услуг являются управляющие компании, заключившие с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов. При этом возможность внесения собственниками помещений в многоквартирных домах платы за коммунальную услугу непосредственно в ресурсоснабжающую организацию предусмотрена ч.7.1 ст.155 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения.

Ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с собственников помещений многоквартирных домов плату за коммунальные услуги, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за израсходованные коммунальные ресурсы, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Поскольку по настоящему спору не установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Прогресс плюс», принято решение о внесении собственниками платы за электроснабжение непосредственно в АО «Барнаульская горэлектросеть», исполнителем коммунальной услуги, которому собственники помещений должны производить данную оплату, является управляющая компания.

Доводы стороны ответчика АО «Барнаульская горэлектросеть» о том, что с ООО «Прогресс плюс» был расторгнут договор, не подтверждены допустимыми доказательствами. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ имеет предмет о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ расчетов по лицевому счету № (л.д. 43), что свидетельствует об изменении между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией порядка расчетов, но не свидетельствует о расторжении самого договора электроснабжения. Кроме того, в силу норм жилищного законодательства в многоквартирном доме исполнителем услуг по электроснабжению является управляющая компания, которая должна принимать меры к заключению соответствующего договора с ресурсовой организацией.

Согласно п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Исходя из системного толкования ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, пп. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации Определение N 310-ЭС15-912 от 17.06.2015).

В связи с чем, суд признает незаконными действия АО «Барнаульская горэлектросеть» по начислению и взиманию с Тульчий И.А. платы за электроэнергию, потребленную на индивидуальные и общедомовые нужды многоквартирного дома по <адрес>, а также по взиманию компенсации затрат по установке общедомового прибора учета; возлагает обязанность на АО «Барнаульская горэлектросеть» прекратить начисление и взимание с Тульчий И.А. платы за электроэнергию, потребленную на индивидуальные и общедомовые нужды многоквартирного дома по <адрес>, а также по взиманию компенсации затрат по установке общедомового прибора учета, а также прекратить направлять платежные документы на оплату таких услуг.

Требование истца о возложении на ответчика АО «Барнаульская горэлекросеть» обязанности отменить требование о предоставлении показаний прибора учета с 21 по 26 число месяца охватывается удовлетворением требования о возложении обязанности прекратить направлять платежные документы (выставлять требования).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в квитанции указание на предоставление показаний приборов учета с 21 по 26 число месяца не носят императивный характер, носят рекомендательный характер, потому прав истца не нарушали.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Законом "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Поскольку судом установлены незаконные действия ответчика в части начисления и взимания с Тульчий И.А. платы за электроэнергию, потребленную на индивидуальные и общедомовые нужды многоквартирного дома по <адрес>, а также по взиманию компенсации затрат по установке общедомового прибора учета, истцу были причинены нравственные страдания, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия в его действиях вины.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, с учетом моральных страданий, то есть факт причинения морального вреда суд первой находит установленным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень причиненных истцам нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает неоднократные обращения истца, которые оставлены без удовлетворения.

Указанная компенсация морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости; оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования не были удовлетворены добровольно ответчиком (л.д. 13-14), то с ответчика ОА «Барнаульская горэлектросеть» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, то есть <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания расходов по направлению заявления в АО «Барнаульская горэлектросеть» в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что по спорному делу не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обращение к ответчику в досудебном порядке не требовалось, данное обращение осуществлено по личной инициативе истца, свидетельствует о реализации им права на обращение, то в силу закона почтовые расходы истца на отправление ответчику заявления от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть возложены на ответчика.

Оснований для взыскания данной суммы как убытков суд также не находит ввиду отсутствия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом у истца.

ООО «Барнаульская сетевая компания» является ненадлежащим ответчиком.

Судом рассмотрен иск в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Барнаульская горэлектросеть» по начислению и взиманию с Тульчий И.А. платы за электроэнергию, потребленную на индивидуальные и общедомовые нужды многоквартирного дома по <адрес>, а также по взиманию компенсации затрат по установке общедомового прибора учета.

Обязать АО «Барнаульская горэлектросеть» прекратить начисление и взимание с Тульчий И.А. платы за электроэнергию, потребленную на индивидуальные и общедомовые нужды многоквартирного дома по <адрес>, а также по взиманию компенсации затрат по установке общедомового прибора учета, а также прекратить направлять платежные документы на оплату таких услуг.

Взыскать с АО «Барнаульская горэлектросеть» в пользу Тульчий И.А. денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева