Решение по делу № 2-55/2021 (2-1039/2020;) от 13.11.2020

                                                  дело №2-55/2021

УИД44RS0005-01-2020-001493-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года                                                                        г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Коноваловой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору;

                                                                    у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Буйский районный суд Костромской области с иском к Коноваловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) (далее – банк, кредитор) и Коноваловой О.А. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – договор).

Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик воспользовавшись, предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика образовалась задолженность в размере – 91766,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, согласно которому право требования по названному кредитному договору перешло от КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой О.А. было направлено требование о полном погашении задолженности.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность в сумме – 91766,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 43144,96 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 22150,62 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 17549,37 руб., штрафы – 8921,2 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2952,98 руб.; всего – 94719,13 руб.

Коновалова О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Г. , после чего ей присвоена фамилия Гелетко (л.д. 90).

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гелетко (Коновалова О.А.) просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в суд не явился, извещены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика, проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

    На основании п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными, правовыми актами (смешанный договор).

    Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ответчиком на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее – Условия) и Тарифы (лд.19-29, 30-31). Согласно указанному кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере – 55489 руб. под 69% годовых на срок 24 месяца, на приобретение товара – ноутбук, стоимостью 54990 рублей.

В соответствии с договором, платежи должны осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей, который является неотъемлемой частью данного кредитного договора ( л.д. 16). Полная сумма кредита составила 103799,81 руб., из которой: погашение основного долга – 55489 руб., погашение процентов – 48310,81 руб.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.11-оборот).

Гелетко (Коновалова) О.А. согласилась с общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и Тарифах, о чем свидетельствуют подписи ответчика.

При заключении кредитного договора ответчик подписала заявление о добровольном страховании (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела (л.д.15). Ответчик, со своей стороны, ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме – 91766,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 43144,96 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 22150,62 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 17549,37 руб., штрафы – 8921,2 руб. Последний платеж от ответчицы поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112.)

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, (далее - договор цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращённой заёмщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заёмщиком. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), права на штрафы и иные платежи (л.д.41).

Права требования переходят к цессионарию в дату перехода прав (требований).

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) (цессии)                     №rk-041019/1627 от 04.10.2019, на основании акта приема-передачи прав (требований) (Приложение №2) цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, право требования с должника Гелетко (Коноваловой) О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 91766,15 руб. (л.д.39).

О состоявшейся уступке права требования ответчику направлено уведомление (л.д.32)

Таким образом, достоверно подтверждено, что право требования, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора, заключенного с Гелетко (Коноваловой) О.А., уступлено КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в пользу ООО «Феникс». В связи с этим, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных КБ «Ренесанс Кредит» (ООО).

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора Гелетко (Коновалова) О.А. дала согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 кредитного договора) (л.д.11-оборот).

Условие кредитного договора о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права заемщика.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1, п.2 ст.382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка права требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусматривающей обязательное наличие лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Установлено, что 03.04.2020 мировой судья судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области вынес судебный приказ о взыскании с Коноваловой О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 91766,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 43144,96 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 22150,62 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 17549,37 руб., штрафы – 8921,2 руб. Заявление к мировому судье направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44 гр.д. №2-450/2020).

Определением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 30.04.2020 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Гелетко (Коноваловой) О.А. возражениями относительно размера задолженности и отсутствием претензий со стороны Банка (л.д.49).

Ответчицей Гелетко О.А. в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 09.09.2020, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, исковая давность распространяется на период, предшествующий сроку первоначального обращения.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с марта 2017 года истцом пропущен не был, так как он прерван подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п.24 постановления Пленума ВСРФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из выше изложенного и данных расчета по иску не подлежит взысканию, с учетом пропуска срока, заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета основного долга следует исключить 34 495,15 руб., при этом подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 8649,81 рублей, проценты в сумме 17549,37 рублей.

Расчет по процентам, предоставленный истцом, суд считает возможным принять за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств банком, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника (п. 1 ст. 404 ГК РФ), ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств, наличия непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, а также не представлено доказательств того, что им были предприняты достаточные разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на ранее открытый ему ссудный счет или на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности и права кредитора на возмещение убытков, в случаях, предусмотренных ГК РФ.

В данном случае, в связи с уменьшением судом суммы основного долга, подлежат снижению штрафные санкции до суммы в размере 5910,71 рублей. Расчет штрафных санкций произведен исходя из п. 12 кредитного договора.

Судом принимается решение в рамках заявленных требований в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Оплата пошлины в размере 2952,98 рублей подтверждена платежными поручениями №, № ( л.д. 7, 8).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1163,3 руб., с учетом применения срока исковой давности и уменьшению сумм к взысканию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Гелетко (Коноваловой) задолженности по кредитному договору в размере 8649,81 рублей, проценты в сумме 17549,37 рублей, штрафы в сумме 5910,71 рублей, а всего в сумме 32109 рублей 89 копеек, а также подлежит возврату пошлина в сумме 1163,3 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Гелетко (Коноваловой) Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

          Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Гелетко (Коноваловой) Оксаны Александровны задолженность в размере 8649,81 рублей, проценты в сумме 17549,37 рублей, штрафы в сумме 5910,71 рублей, а всего в сумме 32109 ( тридцать две тысячи сто девять) рублей 89 копеек, отказа в остальной части.

           Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Гелетко (Коноваловой) Оксаны Александровны возврат пошлины в сумме 1163,3 рублей, отказав в остальной части.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

          Судья                                            Ю.С. Прыгунова