Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5434/2016 ~ М-4973/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-5434/2016 Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Федоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском Федоровой О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 509000 руб. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 509000 руб.

Между тем, ответчик условия кредитного договора не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

В связи с чем, просит суд на основании изложенного и статей 309, 334, 401, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Федоровой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 681 149 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 466 564руб. 26 коп., сумма просроченных процентов - 184775 руб. 96 коп., сумма процентов на просроченный основной долг -29809 руб.76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10012 руб.00коп.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федорова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, представив соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 509000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, срок возврата кредита составил 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет 14 939 руб. 82 коп., в последний месяц – 14940 руб.22 коп. согласно графика возврата кредита, согласованного сторонами. Ответчик кредитными средствами пользовался.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет 681 149 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 466 564руб. 26 коп., сумма просроченных процентов – 184 775 руб. 96 коп., сумма процентов на просроченный основной долг -29809 руб.76 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга, процентов. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме взыскания задолженности 681149 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10012 руб.00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Федоровой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Федоровой ОВ в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредиту в сумме 681 149 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 466 564руб. 26 коп., сумма просроченных процентов – 184 775 руб. 96 коп., сумма процентов на просроченный основной долг -29809 руб.76 коп.а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10012 руб.00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>