Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2021 ~ М-1270/2021 от 06.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи    Викторовой О.А.,

при секретаре:                           Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/21 по иску Загаринского Ю.Н. к Полосиной А.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Загаринский Ю.Н. обратился в суд иском к ответчику Полосиной А.Т. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал на то, что <Дата обезличена> года ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, с рассрочкой возврата по <Данные изъяты> рублей до <Данные изъяты> числа каждого месяца. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. В адрес должника направлялась претензия о возврате долга, но до настоящего времени задолженность не погашена.В настоящий момент задолженность составляет <Данные изъяты> рублей - основного долга, <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейки - процент за пользование чужими денежными средствами за период <Дата обезличена> <Дата обезличена> согласно расчету. Кроме того истец для решения вопроса о взыскании задолженности выплате и восстановления своих прав, вынужден был обратиться за консультацией и юридической помощью, в связи с чем, он понес дополнительные расходы в размере <Данные изъяты> рублей.

    На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженности по договору займа (расписке) в размере <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <Дата обезличена> <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек, а всего <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> коп.; взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины и расходы по направлению почтовой корреспонденции.

    В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженности по договору займа (расписке) в размере основного долга в сумме <Данные изъяты> рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> <Дата обезличена> в <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате госпошлины и расходы по направлению почтовой корреспонденции.

    В судебном заседании истец Загаринский Ю.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив что он выполнил строительные работы на участке ответчика на сумму <Данные изъяты> рублей, в связи с чем ответчик написала ему расписку о том, что она должна ем у <Данные изъяты> рублей. Письменный договор на строительные работы между сторонами не заключался, все условия были обговорены в устной форме. Представленные им фото участка ответчика подтверждают то, как изменился участок в связи с проведением им строительных работ. Указал, что ответчик обещала все ему выплатить с пенсии, верил в её обещания. Подтвердил, что ответчик подходила к нему в <Дата обезличена> году и говорила, что будет писать заявление в суд о признании её банкротом. На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик Полосина А.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на тот факт что она признана Арбитражным судом <Адрес обезличен> банкротом, в настоящее время судом завершена реализация её имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства. Указала что истец Загаринский Ю.Н. был извещен о введении в отношении нее процедуры банкротства, самолично был ознакомлен с соответствующими документами суда. Показала что истец подошел к ней на участок, предложил свои услуги, цену не назвал и сразу приступил к строительным работам, указав что о цене договорятся потом. О том что она должна <Данные изъяты> рублей она узнала только в момент подписания расписки, которую она написала собственноручно и обещала отдавать денежные средства со своей пенсии. При этом она не согласилась бы на оказание ей строительный услуг истцом если бы сразу знала что они стоят так дорого.

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим обстоятельствам.

    Судом установлено, что из расписки от <Дата обезличена> следует, что Полосина А.Т. получила в долг денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. у Загаринского Ю.Н., обязалась выплачивать последнему эту сумму в рассрочку <Данные изъяты> рублей до <Данные изъяты> числа ежемесячно.

    Свои обязательства по договору займа Полосина А.Т. не исполнила, что ею не оспаривается.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

    Между тем, согласно ст. 213.11 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина- банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

    Судом установлено что <Дата обезличена> Полосина А.Т. обратилась в Арбитражный суд <Адрес обезличен> с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), которое определением суда от <Дата обезличена> принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству).

    Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Полосина А.Т. признана несостоятельным (банкротом). В отношении Полосиной А.Т. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

    Определением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (резолютивная часть от <Дата обезличена>.) завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена>. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

    В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

    Применительно к спорным обстоятельствам с учетом того, что денежные обязательства ответчика возникли до подачи заявления Полосиной А.Т. и возбуждения дела о банкротстве (<Дата обезличена>), задолженность ФИО2 по договору займа не являются текущей.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства перед истцом возникли у ответчика до признания банкротом и завершения процедура реализации имущества, задолженность образовалась <Данные изъяты> года, требования Загаринского Ю.Н. должны быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках дела о признании должника банкротом. Поскольку процедура реализация должника завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, на рассматриваемое требование о взыскании долга по договору расписки, распространяются требования п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

    Истцом не заявлялись требования о включении в конкурсную массу требований. Доводы ответчика о том, что ему было известно о подаче заявления о признании банкротом не оспорены, подтвердились истцом в судебном заседании, при том, что указанные сведения являются общедоступными.

    Обстоятельства, которые сторонами не оспаривались, а именно о том, что истец выполнил работы для ответчика, в связи с чем она должна оплатить денежные средства, не изменяют выводов суд, поскольку обязательства по оплате возникли также до принятия Арбитражным судом заявления ответчика о признании банкротом. Кроме того, договор на оказание услуг не представлен, сторонами не заключался, в материалы дела представлена расписка о получении в долг денежных средств ответчиком.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Загаринского Ю.Н. о взыскании с Полосиной А.Т. задолженности по долговой расписке не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Загаринского Ю.Н. к Полосиной А.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов –отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                                                  О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2021 года.