Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-316/2017 от 02.06.2017

Дело № 5-316-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., при секретаре Зверевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Култашева А.В., -Дата- года рождения, проживающего по адресу: ... работающего <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение судьи из Полка ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Култашева А.В., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, -Дата- в 17 час. 15 мин. в ..., Култашев А.В., управляя автомобилем ГАЗ-3302 гос.рег.знак <данные изъяты> оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он явился. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Култашев А.В. в судебном заседании пояснил, что -Дата- около 14 часов 36 минут выезжал из здания Устиновского суда, управлял ГАЗ-3302 гос.рег.знак <данные изъяты>, совершая маневр движение задним ходом. При этом не видел, что совершил наезд на автомобиль АУДИ Q-3 белого цвета, не почувствовал удара, не слышал, чтобы сработала звуковая сигнализация. О том, что совершил столкновение узнал из сообщения уже после возвращения на место работы, поэтому вернулся в суд.

Заинтересованное лицо Азиева Е.Ю., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не просила об отложении, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 12 мая находился в своем служебном кабинете, позвонила судья Азиева, сообщила, что произошло ДТП, при разговоре Култашева А.В. пояснил, что не почувствовал момент столкновения с автомобилем АУДИ.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что присутствовал 12 мая около 15-00 часов в здании Устиновского суда. Во второй половине дня доставили заключенного на суд, после суда поехали на базу сдавать подозреваемого. Он пошел открывать ворота, Култашев выехал, стал разворачиваться. После того, как он выехал, свидетель стал левым плечом закрывать ворота, после чего пошел к выходу со двора суда, оказался впереди Газели автозака и продолжил движение, для того чтобы нажать кнопку приставам, чтоб они открыли шлагбаум. Ни звуков сигнализации с соседнего автомобиля, ни замечаний сотрудников ССП не было, поэтому и уехали, так как о столкновении не знали.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что -Дата- назначен в конвой в Устиновский районный суд .... После окончания судебного заседания погрузили в служебный автомобиль подозреваемого, поехали на базу, на .... Свидетель находился внутри автозака. Во время движения автомобиля никаких ударов, прикосновений, звуков не слышал.

Свидетель ФИО9 -Дата- назначен в конвой в Устиновский районный суд .... После окончания судебного заседания погрузили в служебный автомобиль подозреваемого, вместе с Николаевым. После этого поехали на базу, на ..., находились внутри автозака. Во время движения автомобиля никаких ударов, прикосновений, звуков не слышал.

Представитель административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Култашева А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Ко АП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию и иными документами.

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 11
постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом, должен присутствовать умысел водителя транспортного средства на оставление места дорожно-транспортного происшествия, то есть должен присутствовать прямой умысел водителя на оставление места ДТП.

При наличии объективного состава правонарушения, из материалов дела не следует, что водитель Култышев А.В. умышленно оставил место ДТП.

Согласно выводов заключения эксперта № <данные изъяты> от -Дата- в данной дорожной ситуации имел место касательный контакт правой задней нижней частью фургона автомобиля ГАЗ-3302 гос.рег.знак <данные изъяты> с боковой поверхностью задней правой двери автомобиля АУДИ Q-3 гос.рег.знак <данные изъяты>, при этом повреждения образовались при движении автомобиля ГАЗ-3302 гос.рег.знак <данные изъяты> задним ходом. Образование следов контакта на транспортных средствах носит поверхностный касательный безударный характер при малой деформирующей силе, воздействовавшей на правую боковую поверхность автомобиля АУДИ Q-3 гос.рег.знак <данные изъяты>. При этом непосредственное контактирование транспортных средств производило на очень малой длине (не более 3,5 см). Участок контактирования на автомобиле ГАЗ-3302 гос.рег.знак <данные изъяты> находится на самой задней правой нижней части фургона, то есть на самом удаленном от водительского места участке данного автомобиля. Кроме этого масса автомобиля ГАЗ-3302 гос.рег.знак <данные изъяты> значительно превышает массу автомобиля АУДИ Q-3 гос.рег.знак <данные изъяты>. Указанные обстоятельства с технической точки зрения не исключают факт того, что водитель автомобиля ГАЗ-3302 гос.рег.знак <данные изъяты> мог не почувствовать факт указанного касательного наезда на припаркованный автомобиль АУДИ Q-3 гос.рег.знак <данные изъяты>

Как видно из объяснений Култышева А.В., из пояснений свидетелей ФИО10 имело место взаимодействие автомобилей, но Култашев А.В. и свидетели, находившиеся непосредственно рядом с местом ДТП, либо в автомобиле «автозак» ГАЗ-3302 гос.рег.зак <данные изъяты> не слышали ни удара от взаимодействия транспортных средств, ни звуковой сигнализации автомобиля поврежденного автомобиля. Следовательно, и водитель Култашева А.В. не мог сделать вывод о совершенном им наезде, то есть не осознавал о факте случившегося ДТП, не мог иметь умысла на оставление места ДТП.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих умысел на оставление места ДТП у Култашева А.В. В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (а именно: субъективной стороны).

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР.

Судья      Сутягина С.А.