Определение по делу № 2-1706/2019 от 11.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/19 по иску Администрации городского округа Чехов к Большакову Владимиру Владимировичу, Блиновой Марине Валентиновне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Большакову В.В., Блиновой М.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, выданное на имя Большаковой Анны Николаевны; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Большакова Владимира Владимировича; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Большаковым В.В. и Блиновой М.В.; признании отсутствующим права собственности Блиновой М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительными материалов кадастрового дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; разъяснении, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в базу ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Между тем, истец Администрация городского округа Чехов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик Блинова М.В., представитель ответчика Блиновой М.В. по доверенности Кулеба А.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца не настаивали.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, а также не представил в суд документы, обосновывающих уважительность причин своей неявки в судебные заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо заявлений об отложении слушания дела с указанием причины невозможности присутствия в судебном заседании, и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в суд от него не поступало, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Администрации городского округа Чехов в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые заявление Администрации городского округа Чехов к Большакову Владимиру Владимировичу, Блиновой Марине Валентиновне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Н.В. Геберт