Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2019 от 24.06.2019

№ 12-28/2019

УИД28RS0009-01-2019-000591-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка                                                                     «15» июля 2019 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                         Плотников Р.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Орион» А.А. Дроздова на постановление Врио начальника ОМВД России по Ивановскому району Амурской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении № 94/АО28006006ПО по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОМВД России по Ивановскому району Амурской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении № 94/АО28006006ПО, должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Орион» Дроздов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Орион» Дроздов А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление по делу об административном правонарушении № 94/АО28006006ПО от 30 мая 2019 г. незаконным по следующим основаниям: в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях в порядке, установленных законом. Согласно ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с пунктами 1,2 и 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Полагает, что в данном случае материалами административного дела вина Общества с ограниченной ответственность «Орион» в совершении вмененного ему административного правонарушения не подтверждается. Так, из обжалуемого постановления следует, что основаниями для привлечения заявителя к административной ответственности явились следующие обстоятельства: обнаружение иностранного гражданина (гражданина республики Узбекистан) на территории базы ООО «Орион»; осуществление иностранным гражданам на территории базы ООО «Орион» деятельности, квалифицированной административным органом в качестве трудовой; а также то обстоятельство, что регистрацию иностранному гражданину оформил представитель ООО «Орион». Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что именно ООО «Орион» и Дроздов А.А. виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Между ООО «Орион», как заказчиком, и индивидуальным предпринимателем Дехконовым Давронбоем Абдусалмовичем, как исполнителем, 01 марта 2019 года был заключен договор № 2 об оказании услуг, п.1.1 указанного договора предусмотрено, что: «В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению Заказчику на определенное время персонала (далее по тексту договора – работники), состоящего в штате Исполнителя, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции товаров, работ, услуг) Заказчика, на условиях, определенных настоящим Договором». Указанным договором предусмотрено, что предоставляемые работники (персонал) состоят в трудовых отношениях (являются работниками) Исполнителя, то есть индивидуального предпринимателя Дехконова Д.А.

Иностранный гражданин, обнаруженный административным органом на базе ООО «Орион», находился на территории базы именно в соответствие вышеуказанным договором. Указанным договором (пункт 2.1.3) также предусмотрено, что «В случае если работники являются иностранными гражданами, исполнитель обязуется самостоятельно оформить все необходимые разрешения и иные необходимые документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. Ответственность за наличие у таких работников права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации полностью лежит на исполнителе». С учетом изложенного, законные основания для привлечения к административной ответственности Дроздова А.А. отсутствуют. Учитывая, что оспариваемое постановление получено заявителем 14 июня 2019 года (сто подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67693035015788), срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 98/АО28006010ПО от 30 мая 2019 г.

В судебное заседание директор ООО «Орион» Дроздов А.А. не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители ОМВД России по Ивановскому району Шаповалова Т. В. и Кузьмин А. В. с доводами жалобы не согласны, просили в удовлетворении жалобы отказать.

При этом, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ивановскому району Кузьмин А.В. в судебном заседании пояснил, что во время обнаружения иностранных граждан на объекте ООО «Орион», все иностранные граждане утверждали, что их на работу нанял Дроздов. Все установленные иностранцы легально прибыли на территорию РФ 24 марта 2019г. с целью работы, и в течение месяца они должны были оформить патенты, но до получения патента они не имеют права трудится на территории РФ. Дроздов оформил им регистрацию и документы для получения патента, а также предоставлял жильё, но допустил их к работе сразу по приезду, до получения патента. Иностранные граждане были привлечены к административной ответственности и все уже оплатили штраф, в настоящее время они получили патенты и работают. Во время административного расследования со стороны ООО «Орион» никаких комментариев не было, их сотрудники от объяснений и подписей отказывались. Представленный суду договор № 2 от 01 марта 2019 года не подтверждает, что гражданин респ. Узбекистан Нишанов К. Т. является работником ИП Дехконова Д. А., и на территории ООО «Орион» привлекался к работе именно Дехконовым Д. А.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ивановскому району Кузьмина А.В. от 30.05.2019г., выслушав представителей ОМВД России по Ивановскому району, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 109-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.04.2019 года в 14 часов 30 минут при проверке соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства по адресу Амурская область, Ивановский район, в с. Луговое, ул. Садовая, д. 42 А, на базе ООО «Орион», был выявлен гражданин республики Узбекистан Нишанов Курвонали Туйчибоевич ДД.ММ.ГГГГ, въехавший в Российскую Федерацию с целью – работа, в безвизовом порядке, 24.03.2019 года, который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя (подавал на крышу доски) без патента на работу. В нарушении ст.13, ст.18 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проверки установлено, что гр. Республики Узбекистана Нишанов Курвонали Туйчибоевич ДД.ММ.ГГГГ приехал в с. Луговое с целью работать. Он по профессии строитель. На момент проверки он переносил доски на ферму. Указания приступить к работе, ему дал Исаков Акбарали. Он работал по договору с Дроздовым А.А. У него средняя заработная плата 30000 рублей в месяц. Своими действиями гр. республики Узбекистана Нишанов Курвонали Туйчибоевич ДД.ММ.ГГГГ, нарушил ст.13, ст.18 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. В ходе разбирательства было установлено, что регистрацию гражданину республики Узбекистана Нишанову Курвонали Туйчибоевичу ДД.ММ.ГГГГ, оформил представитель ООО «Орион» Супранов Максим Олегович по доверенности ООО «Орион» от 29.03.2019г. Трудовую деятельность Нишанов Курвонали Туйчибоевич ДД.ММ.ГГГГ осуществлял на территории базы ООО «Орион» по адресу Амурская область Ивановский район с. Луговое ул. Садовая д.42 А. Проведенным административным расследованием возбужденного в отношении ООО «Орион» установлено, что для дачи объяснения директор ООО «Орион» не явился. Выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства свидетельствуют о том, что ООО «Орион» привлекло к трудовой деятельности в с. Луговое ул. Садовая 42 А, на базе ООО «Орион» Ивановского района Амурской области, гражданина республики Узбекистана Нишанова Курвонали Туйчибоевича ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом. Таким образом, ООО «Орион» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

По выявленному факту административного правонарушения начальником ОВМ ОМВД России по Ивановскому району 15 мая 2019 года был составлен протокол № АО28063456/94, в котором имеется отметка о том, что директор должностное лицо ООО «Орион» Дроздов Александр Александрович ознакомлен, что подтверждается подписью в протоколе.

Постановлением Врио начальника ОМВД России по Ивановскому району от 30 мая 2019 года должностное лицо, директор ООО «Орион» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины директора ООО «Орион» Дроздова А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины Дроздова А. А. в инкриминируемом деянии, являются несостоятельными, опровергаются исследованными материалами дела, исходя из которых, начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ивановскому району достоверно и полно установлено событие административного правонарушения и вина заявителя. Данные доводы суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Из представленного суду договора об оказании услуг № 2 от 01.03.2019г., заключенного между ИП Дехконовым Д. А. и ООО «Орион» нельзя сделать вывод, что гражданин респ. Узбекистан Нишанова К. Т. угли состоит в трудовых отношениях с ИП Дехконовым Д. А. и был привлечен к трудовой деятельности на территории ООО «Орион» именно ИП Дехконовым Д. А.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судом доказательств, в том числе объяснения Нишанова К. Т., указавшего что у него имеется трудовой договор с Дроздовым А. А., позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица ООО «Орион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Наказание должностному лицу назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника ОМВД России по Ивановскому району № 94/АО28006002ПО от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Орион» Дроздова Александра Александровича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Ивановского районного суда:                                                                        Р. Н. Плотников