Приговор по делу № 1-848/2021 от 26.02.2021

14RS0035-01-2021-004240-95

Дело № 1-848-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 13 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Анисимова И.А., подсудимого Третьякова Е.Ф., адвоката Протодьяконовой Н.В., при секретаре Ощепковой С.В., а также потерпевшего Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьякова Е.Ф., ____ ___, ___ ____ ___, ___: ____, ___: ____ ____, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Третьяков Е.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Третьяков Е.Ф., ____ 2021 года в период времени с 11 часов 35 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ____, увидев автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком «___», принадлежащий Д.., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, с целью покататься по городу, без цели хищения, разбил бутылкой окно на водительской двери, сел на водительское кресло, и управляя данным автомобилем проследовал до перекрестка улиц ____ ____, где совершив дорожно-транспортное происшествие.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Третьяков Е.Ф., ____ 2021 года в период времени с 11 часов 35 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «___» с государственным регистрационным знаком «___», припаркованного во дворе дома ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 1100 рублей и видеорегистратор, стоимостью 10000 рублей, после чего покинул место преступления. Своими действиями Третьяков Е.Ф. причинил потерпевшему Д. материальный ущерб в общей сумме 11100 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Третьяков Е.Ф. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний по обстоятельствам совершенных преступлений отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в суде оглашены и исследованы показания Третьякова Е.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ____ 2021 года он увидел припаркованную возле дома ____ автомашину марки «___», и решил угнать данную автомашину, чтобы покататься. Пустой бутылкой из под водки, разбил окно на водительской двери, сел в автомашину, где увидел деньги, которые были на передней панели в пепельнице, в сумме 1100 рублей. Также увидел видеорегистратор, закрепленный на лобовом стекле. Он решил их украсть и, взяв их, положил в карманы своей куртки. После этого, развернув автомашину, уехал с указанного двора. На перекрестке ____, совершил дорожно-транспортное происшествие и, испугавшись, убежал, оставив данную автомашину. (___). В судебном заседании, подсудимый Третьяков Е.Ф. полностью подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого Третьякова Е.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Д. суду показал, что он ____ 2021 года в 11 часов 40 минут оставил свою автомашину марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», возле ____. В 12 часов 51 минуту к нему позвонили из полиции и сказали, что на перекрестке улиц ____, его автомашина совершила дорожно-транспортное происшествие. Выехав на указанный адрес, он обнаружил свою автомашину, которая была деформирована. С его автомашины пропали деньги в сумме 1100 рублей и видеорегистратор, стоимостью 10000 рублей. Причиненный ему ущерб в сумме 11100 рублей является для него значительным.

Показаниями свидетеля К.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым 10 января 2021 года, ближе к обеду, возле РЦ «___», расположенного по ____, возле него остановилась автомашина в салоне которой находился Т.., который сказал ему: «Садись». После этого они поехали на ____, где на перекрестке улиц ____, Третьяков Е.Ф. совершил дорожно-транспортное происшествие. Третьяков Е.Ф., оставив данную автомашину, побежал в сторону своего дома. Он тоже побежал за ним. Они прибежали домой к Третьякову Е.Ф. и только там тот ему рассказал, что угнал автомашину. (___).

Показаниями свидетеля Т.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым Третьяков Е.Ф. сказал ему, что угнал автомашину и совершил дорожно-транспортное происшествие. (___).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Третьяков Е.Ф. указав на участок местности, расположенный во дворе дома ____, показал, что 10 января 2021 года днем он угнал с данного участка местности автомобиль марки «___», а также украл из салона деньги и видеорегистратор. (___).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома ____. В ходе осмотра места происшествия изъята бутылка из под водки. (___).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на перекрестке улиц ____ осмотрен автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком «___». (___

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Третьяков Е.Ф. полностью признал свою вину, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Анализ его показаний свидетельствует, что они стабильны, последовательны, и никаких противоречий между собой не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевшего Д.., свидетелей К.. и Т.., которые противоречий между собой не имеют и являются взаимоподтверждающими и дополняющими друг друга.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей нашли свое объективное подтверждения в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протокола проверки показаний, Третьяков Е.Ф. указав на место, откуда он угнал автомашину, пояснил, что с угнанной автомашины похитил деньги и видеорегистратор, согласно протоколов осмотров мест происшествий установлены место, откуда была угнана автомашина и место, где было совершено хищение с автомашины.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшего, согласно которым, причиненный ему ущерб в сумме 11100 рублей является для него значительным.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Действия подсудимого Третьякова Е.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Третьяков Е.Ф. в быту характеризуется посредственно, с места военной службы характеризуется положительно, на учете у врачей наркологов и на учете у врачей психиатров не состоит, ___, ___, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, первая судимость, наличие положительной характеристики. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, деятельное раскаяние,

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем преступлениям, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а так же наступивших последствий и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ по всем преступлениям.

По всем преступлениям, суд определяет наказание Третьякову Е.Ф. в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать в полной мере его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд альтернативные виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.166 и ч.2 ст.158 УК РФ, не назначает.

С учетом того, что у Третьякова Е.Ф. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, имеется добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по обоим преступлениям имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем преступлениям отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с учетом требований положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинения и потерпевшего, суд полагает возможным назначить Третьякову Е.Ф. меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, личности подсудимого, его полное признание вины, раскаяние, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Гражданский иск Д. по возмещению материального ущерба, связанного с восстановлением автомашины, в размере 117235 рублей 77 копеек подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Вещественное доказательство пустую бутылку из под водки, уничтожить, остальные хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Третьякова Е.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 3 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Третьякову Е.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Третьякова Е.Ф. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск потерпевшего Д. по возмещению материального ущерба, связанного с восстановлением автомашины, в размере 117235 рублей 77 копеек оставить без рассмотрения, с сохранением права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пустую бутылку из под водки, хранящуюся в камере хранения СУ МУ МВД России «Якутское», уничтожить; копию коробки из под видеорегистратора, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, копию страхового полиса, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                                                         Р.С.Габышев.