Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2019 ~ М-564/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019г.                                                             г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Навроцкой Н.А.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2019 по иску Попова ФИО1, Поповой ФИО2 к ЖСК «Партизанская 177-179» о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЖСК «Партизанская 177-179» о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.В., Поповой И.Н. и ЗАО «Сфера» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщикосуществляет в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, и после получения акта ввода в эксплуатацию жилого дома обязуется передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность, входящую в состав жилого дома двухкомнатную квартиру, а участники долевого строительства обязуютсяоплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 1.1.Договора №).Срок ввода жилого дома в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.3.Договора №).За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых: на себя обязательств Сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежаще исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой Стороне, предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки (штрафы, пени). На основании Соглашения о передачи прав и обязанностей застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, новым Застройщиком данного объекта стал ЖСК «Партизанская 177-179». Между Застройщиком и Поповыми А.В., И.Н. было заключено Дополнительное соглашение № к Договору, по условиям которого стороны пришли к согласию о продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома, ЖСК (Партизанская 177-179» по окончанию строительства и после ввода объекта в эксплуатацию, обязался передать в собственность участникам строительства квартиру. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> сдан и введен в эксплуатацию по решению суда. ЖСК «Партизанская 177-179» квартиру Поповым А.В. и И.Н. по Акту приема-передачи не передал до настоящего времени, чем существенно нарушил условия договора и права Попова А.В. и И.Н., как собственников и потребителей. Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, постановленном по гражданскому делу № по иску Попова ФИО1, Поповой ФИО2 к ЖСК «Партизанская 177-179» об обязании выдать акт приема-передачи квартиры, удовлетворены исковые требования Попова ФИО1, Поповой ФИО2 к ЖСК «Партизанская 177-179» об обязании выдать акт приема-передачи квартиры. Обязано ЖСК «Партизанская 177-179» выдать Попову ФИО1, Поповой ФИО2 акт приема передачи двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,7 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени по существу не исполнено в с вязи с недобросовестными действиями должника ЖСК «Партизанская 177-179». Из содержания вышеприведенного решения усматривается, что Поповы А.В. и И.Н. надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства, в том числе, по оплате доли. При этом ЖСК «Партизанская 177-179» принятые на себя обязательства не исполнил, в сроки, предусмотренные Договором № и Соглашением о передаче прав застройщика Объект им не передал, соответствующий Акт не подписал.Разрешение на ввод объекта со строительным адресом: Caмарская область, <адрес> эксплуатацию датировано ДД.ММ.ГГГГ По пункту 3.5. Договора № не позднее 60 дней с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик обязуется передать Участникам долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи. Таким образом, срок на передачу Поповым А.В.и И.Н. с ответствующей квартиры с момента получения разрешения был до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок Застройщик квартиру не передал, что уже преюдициально установлено судом. Не передал и не подписал Акт приема-передачи с Поповыми А.В.и И.Н. на день предъявления иска. Неустойка рассчитывается за весь период просрочки в пределах общего срока исковой давности три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления встречного иска по ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество дней просрочки <данные изъяты>. Сумма, оплаченная потребителями по договору, составляет <данные изъяты> руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодня составляет 7,75 % годовых. Сумма неустойки для граждан <данные изъяты> руб. В связи с тем, что участниками долевого строительства являются граждане, то сумма неустойки умножается вдвое и составляет <данные изъяты> руб. Учитывая факт неисполнения ответчиком требований потребителей в добровольном порядке, период нарушения исполнения обязательства, соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, истцы полагают возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.Исходя из того, что факт нарушения прав истцов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, принимая во внимание степень нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, истцы полагают, что с ответчика ЖСК «Партизанская 177-179» подлежит взысканию в пользу каждого из них компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.На основании изложенного, просят суд взыскать с ЖСК «Партизанская 177 - 179» в пользу Попова ФИО1 неустойку за просрочку срока передачи объекта в собственность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, от суммы предъявленных исковых требований 27 500 рублей. Всего взыскать с ЖСК «Партизанская 177 - 178» в пользу Попова ФИО1 82 500 рублей. Взыскать с ЖСК «Партизанская 177 - 179» в пользу Поповой ФИО2 неустойку за просрочку срока передачи объекта в собственность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, от суммы предъявленных исковых требований 27 500 рублей. Всего взыскать с ЖСК «Партизанская 177 — 178» в пользу Поповой ФИО2 82 500 рублей. Взыскать с ЖСК «Партизанская 177-179» в пользу Попова ФИО1 150 руб., в пользу Поповой ФИО2 150 руб. сумму, оплаченную ими в качестве государственной пошлины при предъявлении встречного иска. Взыскать    с ЖСК «Партизанская 177-179» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере пропорциональном удовлетворенных исковых требований потребителей, освобождены в этой части от оплаты государственной пошлины.

Истцы Попов А.В., Попова И.Н., их представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истцовМилова И.Е., в судебном заседание поддержали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Партизанская 177-179», действующий на основании доверенности Богданов А.А., председатель ЖСК «Партизанская 177-179» Долганова Р.А. возражали против исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск,просилиотказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, уменьшить размер неустойки до 1000 рублей, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истцов, их представителя, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, возражения на исковое заявление, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и Законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.В., Поповой И.Н. и ЗАО «Сфера» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ЗАО «Сфера» обязалось в предусмотренный Договором срок – ДД.ММ.ГГГГ., построить и ввести в эксплуатацию жилой дом. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 60 дней (п.3.5) передать истцу в собственность объект долевого строительства - квартиру: двухкомнатную, расположенную на № этаже, площадь квартиры с учетом балконов и лоджий без понижающих коэффициентов – <данные изъяты> кв.м., порядковый номер квартиры № строительный номер квартиры №, а истцы обязались оплатить стоимость квартиры, которая согласно п. 2.1 стоимость, составила - <данные изъяты> рублей.

ЗАО «Сфера» ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение о передачи прав и обязанностей Застройщика по все договорам долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> - ЖСК «Партизанская 177-179».

    ЖСК «Партизанская 177-179» является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>.

Между истцами и ЖСК «Партизанская 177-179 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого стороны пришли к соглашению о продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома, необходимости внесения дополнительных средств для достройки и ввода в эксплуатацию объекта исходя из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кв.м. площади жилого помещения, что составит <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 Соглашения ЖСК «Партизанская 177-179» по окончании строительства и после ввода объекта в эксплуатацию, обязуется передать в собственность участникам строительства, квартиру указанную в договоре при условии погашения участником строительства всех взносов и задолженностей перед ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ. Главой г.о.Самара выдано разрешение №№ на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Попова ФИО1, Поповой ФИО2    к ЖСК «Партизанская 177-179» об обязании выдать акт приема –передачи квартиры были удовлетворены. Постановлено: «Обязать ЖСК «Партизанская 177-179» выдать Попову ФИО1, Поповой ФИО2 акт приема-передачи двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании выданного Советским районным судом г. Самара исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района гор. Самара возбуждено исполнительнее производство №-ИП об обязании ЖСК «Партизанская 177-179 выдать Попову ФИО1, Поповой ФИО2-передачи двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилойплощадью <данные изъяты> - кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства был получен на руки председателем правления ЖСК «Партизанская 177-179» Долгановой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ., составленном приставом исполнителем ОСП Советского района г. Самара,Долганова Р.А. передала Попову А.В. акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, но последнийне согласившись с пунктами 5 и 7 переданного ему акта, отказался от подписи в настоящем акте.

Советским районным судом г. Самаравынесеноопределение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления Попова А.В. о разъяснении решения суда, с указанием на то, что вывод суда, указанный в резолютивной части решения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности в вопросе исполнения решения суда не содержит, мотивировочная и резолютивная части решения суда не вызывают различного толкования, принято по заявленным требованиям и не требует дополнительных разъяснений.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ЖСК «Партизанская 177-179», направлено требование должнику об исполнении Решения Советского районного суда г. Самара по делу № о выдаче Поповым акта приема-передачи двухкомнатной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ., руководителю организации ЖСК «Партизанская 177-179» Долгановой Р.А. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

Акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен Попову А.В., Поповой И.Н. ЖСК «Партизанская 177-179» заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. и получено адресатом Поповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Как следует из материалов дела, протоколами собрания участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., были приняты решения о завершении строительства и удовлетворении прав граждан – участников долевого строительства, в том числе о сборе денежных средств на продолжение строительства объекта.

Согласно справке ЖСК «Партизанская 177-179».задолженность Попова А.В. и Поповой И.Н. по взносам на дострой дома по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ЖСК «Партизанская 177-179» к Попову А.В., Поповой И.Н. о взыскании расходов на завершение строительства жилого дома удовлетворены, взыскано с Попова А.В., Поповой И.Н. солидарно в пользу ЖСК «Партизанская 177-179» расходы на завершение строительства жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, решение не вступило в законную силу.

    Истцы просят взыскать с ответчика суммы неустойки за просрочку передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере по 50000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 вышеуказанного Федерального Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Факт нарушения условий договора о сроке передачи объекта строительства участнику строительства застройщиком установлен судом.

В нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства ответчиком ЖСК «Партизанская 177-179» не передан

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок передачи квартиры истцам, акт приема-передачи не подписан, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки является законными и обоснованными.

При этом довод ответчика о том, что истцами не произведена доплата за строительство объекта в полном объеме, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии соч. 1 ст. 12ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что сторонами не исполнено до настоящего времени.

    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика ЖСК «Партизанская 177-179» поступило заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика с указанием причин несоразмерности подлежащий взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика, неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцам объекта долевого строительства, то обстоятельство, что квартира фактически передана истцам в 2017 году, отсутствие подтверждения несения истцом каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком обязательств, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, а также компенсационную природу неустойки, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, учитывая баланс интересов сторонсчитает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей, по 20 000 рублей каждому.

    Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

    Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. каждому.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 2000 рублей.

    В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

    Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

    Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

    Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

    Вместе с тем, учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо, суд, исходя из обстоятельств дела, а также из принципа разумности и справедливости, ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа подлежащего взысканию в пользу истцов с ответчика до 10 000 рублей.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

    Истцами была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1400 рублей 00 коп.за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО1, Поповой ФИО2 к ЖСК «Партизанская 177-179о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Партизанская 177-179» в пользу Попова ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 20000 тысяч руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб., а всего взыскать 27 150 руб.

Взыскать с ЖСК «Партизанская 177-179» в пользу Поповой ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 20000 тысяч руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб., а всего взыскать 27 150 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЖСК «Партизанская 177-179» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019г.

    Судья:            /подпись/Н.А. Навроцкая

    Копия верна

    Судья

    Секретарь