Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2013 ~ М-61/2013 от 14.01.2013

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Котубей О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № по исковому заявлению ЕфимовойФИО1 к ШепелевойФИО2, ДьячковуФИО3, СорокинойФИО4 о признании отказа от принятия наследства незаконным, признании незаконными свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными,

Установил:

ЕфимоваФИО1 обратилась в суд с требованиями признать незаконным отказ от принятия наследства, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя ШепелевойФИО2 на <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу <адрес>;  свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ШепелевойФИО2 на <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером №, отнесенном к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ФИО6 на наследственное имущество в размере <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ФИО6 на наследственное имущество в размере <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №, отнесенном к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>. расположенном по адресу: <адрес>, Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО5 ДьячковуФИО3 на наследственное имущество в размере <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО5 ДьячковуФИО3 на наследственное имущество в размере <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №, адресу: <адрес>, и просила погасить соответствующие записи о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

В судебном заседании истец Ефимова ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила суду, что ее матери ФИО7 на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>. на котором находится данный жилой дом. При жизни ФИО7. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все свое имущество она завешала своим детям - ЕфимовойФИО1. ШепелевойФИО2. ДьячковуФИО3 ФИО6 - в равных долях. Завещание было составлено в <адрес> сельской администрации заместителем главы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Все наследники ФИО7 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Она тоже обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Полагая, что в наследственном имуществе ей принадлежит только <данные изъяты> доля, она отказалась от своей доли в пользу сестры ШепелевойФИО2, договорившись с ней, что она на себя оформит все документы и вступит в наследство, а при разделе (путем продажи) она отдаст причитающуюся денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> Наумова Л.А. выдала ШепелевойФИО2 Свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в наследственном имуществе ФИО7, состоящем из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 тем же нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе ФИО7 состоящем из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ШепелевойФИО2 и ФИО6 нотариусом ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли и на <данные изъяты> долю соответственно в наследственном имуществе ФИО7, состоящем из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенном по адресу: <адрес>. Брату ДьячковуФИО3 также были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество, однако сведений о них у меня не имеется. ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО6 умерла. Наследников первой очереди у ФИО6 не имелось, за принятием наследства, оставшегося после ее смерти, никто к нотариусу не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ года в вещах своей матери ФИО7 она обнаружила другое более позднее завещание, которое ФИО7 оформила у нотариуса ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого завещания все свое имущество она завещала ей. Таким образом, завещание ФИО7 сделанное ДД.ММ.ГГГГ, было полностью отменено ею путем составления нового завещания от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого наследником имущества ФИО7 являюсь только она. Её отказ от своей доли в наследстве в пользу ШепелевойФИО2 был сделан под влиянием заблуждения, поскольку она не знала, что все имущество было завещано только ей.

Ответчик ШепелеваФИО2 исковые требования признала, пояснив суду, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, им не было известно о том, что имеется второе завещание, которым все завещано истцу. Истец отказалась от принятия наследства, потому что им так посоветовали люди в очереди к нотариусу, чтобы меньше платить. Они договорились, что она все оформит на себя, а после продажи дома отдаст сестре деньги за ее долю. Она оформляла наследство и на сестру Севостьянову, которая выдала ей доверенность на принятие наследства. После получения свидетельств о праве на наследство по завещанию, брат Дьячков отказался продавать дом. Когда брат освободил дом, то они нашли более позднее завещание в пользу сестры. Если бы сестра знала об этом завещании, то она бы не отказалась от наследства.

Ответчик ДьячковФИО3 в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что отказ истца от принятия наследства по всем основаниям был совершен у нотариуса, в заявлении указано, что последствия отказа от принятия наследства истцу были разъяснены. Второе завещание, по ее мнению, было составлено только в отношении земельного пая, а не всего имущества ФИО7, поэтому данное завещание не отменяет первоначальное завещание. В заблуждение Ефимову ФИО1 никто не вводил, у нее была возможность оформить доверенность, либо находясь у нотариуса, истец могла написать заявление о принятии наследства, а не об отказе от принятия наследства, но Ефимова этого не сделала.

Ответчик Соколова ФИО4 суду пояснила, что она приняла наследство по завещанию после смерти ФИО6 Нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру. О том, что у ФИО6 есть еще доля в доме и земельном участке после смерти ее матери ФИО7 ей известно не было, т.к. документы на наследственное имущество у ФИО6 отсутствовали. С требованиями ЕфимовойФИО1 она не согласна, поддерживает мнение представителя ответчика Дьячкова ФИО3 о том, что ЕфимовойФИО1 имела возможность не отказываться от наследства.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не прибыла, предоставив письменный отзыв, в котором указала следующее. После смерти ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на прием к нотариусу пришли ЕФИМОВА ФИО1., ШЕПЕЛЕВА ФИО2 по поводу оформления наследства после смерти их матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При первом обращении к нотариусу заводится наследственное дело после смерти наследодателя. Все наследники получают консультацию об их правах и обязанностях, разъясняется право написать заявление о принятии наследства и последствия этого документа( положительные ), или написать заявление об отказе от наследства и последствия этого документа ( отрицательные). Кроме этого объяснено, что нельзя подменять понятие «отказ» и «доверенность». Так как многие наследники говорят, что «...вот пусть она все оформит, а потом разберутся между собой». Так было и в этом случае. ЕфимовойФИО1 были разъяснены последствия об отказе от наследства, тем более по всем основаниям ( по закону и по завещанию), как написано у нее в заявлении. Наследниками было предъявлено завещание наследодателя, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрацией на дом, на земельный участок под домом и на один земельный пай. В архиве <адрес> хранится второй экземпляр завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Любое завещание нотариус обязан писать со слов завещателя. ФИО7 говорила о земельном пае, и когда завещание было передано ей для прочтения, она попросила уточнить, что завещает не свой пай, и не два пая, а только пай, доставшийся ей от мужа. Значит она имела в виду именно один объект недвижимости. Поэтому в заявлении об отказе от наследства, подписанном ЕфимовойФИО1 было четко написано : ОТКАЗЫВАЮСЬ ПО ВСЕМ ОСНОВАНИЯМ НАСЛЕДОВАНИЯ, то есть и по закону и по завещанию.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ЕфимовойФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д.<данные изъяты>), после смерти которой в нотариальной конторе <адрес> было открыто наследственное дело № (л.д.<данные изъяты>), из материалом наследственного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Шепелева ФИО2. – дочь наследодателя (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился Дьячков ФИО3 – сын наследодателя (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6 в лице своего представителя по доверенности ШепелевойФИО2(л.д.<данные изъяты>).

В материалах наследственного дела находится заявление ЕфимовойФИО1, удостоверенное нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ефимова ФИО1 отказывается от доли наследства, причитающейся ей по всем основаниям наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО7 в пользу ШепелевойФИО2 Положения ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками и под условием, не допускается отказ от части наследства ЕфимовойФИО1 разъяснены (л.д.61).

в силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Судом установлено, что Ефимова ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти своей матери ФИО7 по всем основаниям. Отказ от принятия наследства был совершен в установленном законом порядке.

Доводы истца ЕфимовойФИО1 о том, что она действовала будучи введенной в заблуждение относительно совершаемых действий, не нашли своего подтверждения в суде.

В силу ст. 178 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Суду не предоставлено доказательств того, что истец при отказе от принятия наследства действовала под влиянием заблуждения.

При этом доводы истца, что заблуждение выражалось в том, что она не знала о наличии второго завещания, являются не состоятельными.

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В своем заявлении об отказе от принятия наследства истец указала, что отказывается от принятия наследства по всем основаниям. В судебном заседании Ефимова ФИО1. пояснила, что она понимала, что если она отказывается от наследства, то оно будет оформлено на других наследников, однако полагала, что наследники продадут имущество и полученные от продажи деньги поделят, при этом Шепелева ФИО2 отдаст ей причитающуюся часть денег.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания отказа от принятия наследства ЕфимовойФИО1 незаконным, совершенным под влиянием заблуждения.

Исковые требования ЕфимовойФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом ФИО5 ФИО2., ФИО6, ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В наследственном деле имеются два завещания от имени ФИО7. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное в <адрес> (л.д.<данные изъяты>) согласно условий которого ФИО7 завещала свой дом, свое имущество, земельный участок своим детям ДьячковуФИО3, ЕфимовойФИО1, ШепелевойФИО2, ФИО6 в равных долях, и завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО5, согласно которого ФИО7 все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в т.ч. земельный па мерою <данные изъяты>, завещает ЕфимовойФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Судом установлено, что нотариусом ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ШепелевойФИО2 на <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу <адрес>;  свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ШепелевойФИО2 на <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на наследственное имущество в размере <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на наследственное имущество в размере <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию, ДьячковуФИО3 на наследственное имущество в размере <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>. свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДьячковуФИО3 на наследственное имущество в размере <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, были выданы на основании отмененного завещания.

Поскольку при жизни ФИО7 составила более позднее завещание, в котором сделала распоряжение относительно всего принадлежащего ей имущества, то в силу ст.1130 ГК РФ ранее составленное завещание, удостоверенное в <адрес>, было отменено.

При этом доводы, изложенные в письменном отзыве нотариуса о том, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сделала распоряжение только относительно земельного пая, являются надуманными.

В силу ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из текста завещания, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжение делается в отношении всего имущества, которое ко дню смерти наследодателя окажется принадлежащим ему, в т.ч. земельного пая. Относительно земельного пая наследодатель сделала в завещании уточнение, указав, что распоряжение делается относительно земельного пая, доставшегося в наследство от мужа ФИО10.

Содержание завещания не вызывает у суда сомнений, смысл содержащихся в завещании слов и выражений ясен и понятен.

Требования истца ЕфимовойФИО1 о признании за ней права собственности на имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, в порядке наследования, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что Ефимова ФИО1 от принятия наследства отказалась в установленном законом порядке, каких либо действий по принятию наследства не совершала. Поскольку Ефимова ФИО1. наследство после смерти ФИО7 не приняла, у нее не возникло право собственности на спорное исмущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5. ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░2 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>;  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░2 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░5. ░░░░░░░░░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░6 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>