Решение по делу № 2-350/2018 (2-4997/2017;) от 30.11.2017

К делу № 2-350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года                                г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Шовгеновой М.С.,

с участием представителя истца МКК «ФППРА» по доверенности – Мешлок З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ООО «Кристалл-М», Нагучевой З.А., Хаджемуковой Ж.А., Дзехохову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

МКК «ФППРА» обратилась в суд с иском к ООО «Кристалл-М», Нагучевой З.А., Хаджемуковой Ж.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указала, что 30.04.2015г. между НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и ООО «Кристалл-М» был заключен договор займа №69-2015 на сумму 1 000 000 руб. под 10% годовых сроком на 36 месяцев для приобретения основных средств. В обеспечение исполнения договора займа были заключены договора поручительства от 30.04.2015г. между истцом и Нагучевой З.А., Хаджемуковой Ж.А., по которым последние обязались нести перед заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из вышеназванного договора займа. ООО «Кристалл-М» обязалось осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Однако, в нарушение графика, ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по договору займа. В настоящее время сумма задолженности ООО «Кристалл-М» по состоянию на 31.05.2017г. составляет 467 414 руб., в том числе основной долг – 446 424 руб., проценты – 16 833 руб., пеня – 4 157 руб. 31.05.2016 года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить существующую задолженность. До настоящего времени никаких мер для погашения долга предпринято не было. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Фонда солидарно сумму долга по договору займа в размере 467 414 руб., а также понесенные Фондом расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7 874,14 руб.

Впоследствии представитель истца изменил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчиков ООО «Кристалл-М», Нагучевой З.А., Хаджемуковой Ж.А. солидарно в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» сумму задолженности по договору займа №69-2015 от 30.04.2015г. в размере 370 514 руб. Также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – земли акционерных обществ, колхозов, совхозов, крестьянско-фермерских хозяйств и прочие, площадь: 2900 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, принадлежащее Дзехохову А.А., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 025 616 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – станок сварочный одноголовочный YILMAZ TK 501, станок углозачистной автоматический YILMAZ CA 601 с набором фрез, станок копировально-фрезерный портативный OZCELIK STAR, станок торцефрезерный портативный «Ozcelik Polar-1» с набором фрез, пилу торцовочную Makita LS1040F, пилу монтажную Makita 2414 NB, компрессор поршневой СБ/Ф-270.LB75, таль электрическую, принадлежащие ООО «Кристалл-М», отнести расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 7 847,14 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал измененные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил требования удовлетворить полностью.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили в суд сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2015г. между истцом НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и ответчиком ООО «Кристалл-М» был заключен договор займа №69-2015, согласно которому ИП ООО «Кристалл-М» предоставлен заем на приобретение основных средств в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 10 процентов годовых от суммы выданного займа, а Заемщик обязался возвратить Фонду полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.1.3 Договора займа, условия и сроки возврата процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору регламентируются отдельным графиком (Перечень №1, Приложение №1 к настоящему договору) с момента перечисления денежных средств Заемщику.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела, заемщик ООО «Кристалл-М» свои обязательства не исполнил.

В силу п.2.7 при нарушении Заемщиком графика погашения платежей (Перечень №1. Приложение №1) Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным истцом расчётам, уточненным требованиям, задолженность ООО «Кристалл-М» перед МКК «ФППРА» по договору займа от 30.04.2015г. составляет 370 514 руб.

В силу п.3.2 Договора займа Фонд имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, штрафов предусмотренных условиями настоящего Договора, а также обратить взыскание на имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору по погашению займа, уплате процентов; изменения в имущественном положении или доходов Заемщика, которые, по мнению Фонда, влияют на способность Заемщика надлежащим образом выполнять свои обязательства по настоящему Договору.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Кристалл-М», обязательства перед МФО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства №69-2015, №69/1-2015 от 30.04.2015г., ответчики – Нагучева З.А. и Хаджемукова Ж.А. обязались отвечать перед Заимодавцем за исполнение ООО «Кристалл-М» его обязательств перед Займодавцем, возникших в соответствии с договором займа №69-2015 от 30.04.2015г. При этом поручители отвечают перед Займодавцем в полном объеме, как и Заемщик, включая сумму займа, проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки. Согласно пп.2.2 договоров поручительства Заемщик и Поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа №69-2015 от 30.04.2015г. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также, из материалов дела и искового заявления усматривается, что 30.04.2015г. между истцом и ответчиком ООО «Кристалл-М» был заключен договор залога №69-2015, предметом которого является имущество, указанное в Приложении №1 Перечня №2, принадлежащее ООО «Кристалл-М» на основании договора купли-продажи.

Согласно Приложения №1 Перечня №2 к договору залога (перечень заложенного имущества) предмет залога составляет: станок сварочный одноголовочный YILMAZ TK 501, станок углозачистной автоматический YILMAZ CA 601 с набором фрез, станок копировально-фрезерный портативный OZCELIK STAR, станок торцефрезерный портативный «Ozcelik Polar-I» с набором фрез, пила торцовочная Makita LS1040F, пила монтажная Makita 2414 NB, компрессор поршневой СБ/Ф-270.LB75, таль электрическую.

Кроме того, согласно договора залога недвижимости от 30.04.2015 года, заключенного между НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и Дзехохоывм А.А., истцу в обеспечение исполнения обязательств ООО «Кристалл-М» по договору займа №69-2015 от 30.04.2015 года предоставлено следующее недвижимое имущество: земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – земли акционерных обществ, колхозов, совхозов, крестьянско-фермерских хозяйств и прочие, площадь: 2900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее Дзехохову А.А..

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в обеспечение, которого заключен договор залога и договор залога недвижимости, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более 30 дней, судом установлен факт невнесения ежемесячных платежей более трех раз и факт просрочки оплаты ежемесячного платежа допущен ответчиком неоднократно в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а также ответчиком не было исполнено требование о досрочном возврате кредита, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в п.2 и п.3 ст.348 ГК РФ

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 данного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключены договор залога и договор залога недвижимости, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

Из п.1.3. договора залога №69-2015 от 30.04.2015г. и перечня заложенного имущества усматривается, что стороны оценивают закладываемое имущество в 614 000 руб. Учитывая изложенное, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от залоговой – 491 200 руб.

В соответствии с п.1.3, п.1.4 договора залога недвижимости от 30.04.2015г. предмет залога сторонами оценивается в размере 1 282 020 руб. Учитывая изложенное суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от залоговой – 1 025 616 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения №1069 от 08.08.2017г. имеющихся в материалах дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину по требованию о взыскании долга в размере 7 847,14 руб. Также истец уплатил госпошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. (платежное поручение №1489 от 24.01.2018г.).

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по требованию о взыскании задолженности в размере 7 847,14 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков ООО «Кристалл-М» и Дзехохова А.А. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к ООО «Кристалл-М», Нагучевой З.А., Хаджемуковой Ж.А., Дзехохову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Обратить взыскание на имущество, заложенное имущество по договору залога №69-2015 от 30.04.2015г.: станок сварочный одноголовочный YILMAZ TK 501, станок углозачистной автоматический YILMAZ CA 601 с набором фрез, станок копировально-фрезерный портативный OZCELIK STAR, станок торцефрезерный портативный «Ozcelik Polar-1» с набором фрез, пилу торцовочную Makita LS1040F, пилу монтажную Makita 2414 NB, компрессор поршневой СБ/Ф-270.LB75, таль электрическую, принадлежащие ООО «Кристалл-М», установив начальную цену реализации предмета залога в размере 491 200 рублей.

    Обратить взыскание на имущество, заложенное имущество по договору залога недвижимости от 30.04.2015г.: земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – земли акционерных обществ, колхозов, совхозов, крестьянско-фермерских хозяйств и прочие, площадь: 2900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее Дзехохову А.А., установив начальную цену реализации предмета залога в размере 1 025 616 рублей.

    Взыскать с ООО «Кристалл-М», Нагучевой З.А., Хаджемуковой Ж.А. в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» солидарно задолженность по договору займа №69-2015 от 30.04.2015 года в размере 370 514 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 847 рублей 14 копеек.

    Взыскать с ООО «Кристалл-М» и Дзехохова А.А. в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей в равных долях по 3 000 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2018 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова