Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2020 (2-6706/2019;) ~ М-6208/2019 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Макокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Тольятти о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского райсуда г.Тольятти были удовлетворены исковые требования мэрии г.о. Тольятти, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, а ФИО1 подлежит выселению. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.о. Тольятти является собственником спорного жилого помещения, однако с момента приобретения права собственности на квартиру и до настоящего времени ФИО1 несет расходы по содержанию квартиры. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей было потрачено на оплату коммунальных услуг 79 248,95 рублей. Исходя из того, что ответчик является собственником указанного помещения им должны были оплачиваться следующие коммунальные расходы: содержание имущества на сумму 26 697,18 рублей, текущий ремонт на сумму 1 232,64 рублей, отопление на сумму 16 060,75 рублей. Общая сумма расходов подлежащих оплате собственником составляет 43 990,57 рублей. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица производила платежи в ПАО «Т Плюс» за отопление в квартире на общую сумму 14 179,89 рублей. Из них собственником жилого помещения должны были оплачиваться услуги отопления на сумму 10 164,67 рублей. Ответчиком в указанный период оплата квартплаты не производилась. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит взыскать с Администрации г.о. Тольятти убытки, причиненные ненадлежащим исполнением прав собственника в размере 54 155,24 рублей.

Истица, представитель истицы ФИО3, действующая по доверенности, в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали. Просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела извещен, представитель не явился, представил письменный отзыв, из которого видно, что Администрация г.о. Тольятти иск не признает, поскольку Администрация г.о. Тольятти хотя и является собственником жилого помещения, тем не менее, истица проживает в квартире, пользуется указанным жилым помещением, ей предоставляются жилищно-коммунальные услуги, поэтому внесение платы за коммунальные услуги является ее обязанностью. В удовлетворении иска просит отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 500 000 рублей. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску мэрии г.о. Тольятти к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, об устранении нарушения прав собственника, договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО1 признан недействительным в силу его ничтожности. Исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 Устранить нарушения прав собственника – Мэрии г.о. Тольятти по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением – выселить ФИО1 из <адрес>, расположенной по адресу <адрес>

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Администрация г.о. Тольятти, однако, несмотря на состоявшееся судебное решение, она продолжает проживать в жилом помещении и нести бремя содержания имуществом, что выражается в оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчиком в указанный период оплата квартплаты не производилась.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. После вступления решения Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которое предусматривает выселение ФИО1, до настоящего времени из квартиры не выселена, определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 15.01.2017г., определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, от исполнения вступившего в законную силу решения суда ФИО1 уклоняется, в добровольном порядке не исполняет, тем самым лишает Администрацию г.о. Тольятти права распорядиться жилым помещением путем предоставления его гражданам, нуждающимся в жилых помещениях (ст.14 ЖК РФ).

Доказательств, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Администрации г.о. Тольятти и убытками, которые ФИО1 понесла в связи с проживанием в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в обосновании заявленных доводов, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего отсутствие проживания ФИО1 в спорном жилом помещении на законных основаниях, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков по заявленным основаниям.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика о наличии со стороны истицы злоупотребления правом, так как на протяжении более четырех лет истица не освобождает незаконно занимаемую муниципальную квартиру, проживает в ней и тем самым содействует увеличению размера убытков (ст.404 ГК РФ).

Относительно оплаты коммунальных услуг, то проживая в спорном жилом помещении и пользуясь предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами ФИО1 в силу ст. ст.153 и 155 ЖК РФ обязана вносить плату за коммунальные услуги, тогда как у Администрации г.о. Тольятти, наймодателя спорного жилого помещения, отсутствует обязанность перед управляющими компаниями по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,192-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.о.Тольятти о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.