Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2012 ~ М-936/2012 от 11.07.2012

Дело № 2–1034/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 4 сентября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Моромовой Е.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Каримова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <***> к Лапину С.А. , Каримову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО <***> обратился в суд с иском к Лапину С.А., Каримову И.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере 201655 руб. 35 коп. (в том числе: оставшаяся сумма выданного кредита 180691,71 руб., проценты за пользование кредитом – 12451,65 руб., неустойка – 8511,99 руб.), а также расходов по взысканию задолженностидачиная с дд.мм.гггг85203,02 руб., сумму основного долга в размере 592 руб. 20 коп., и уплате госпошлины – 5216 руб. 55 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ОАО <***> и Лапиным С.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 200000 рублей на срок до дд.мм.гггг под 18,9% годовых. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, графика платежей, прилагаемого к кредитному договору, погашение кредита должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Одновременно с платежами по основному долгу (выданному кредиту) ответчик Лапин С.А. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом (пункт 4.2 кредитного договора, график платежей). Однако ответчик Лапин С.А. свои обязательства перед истцом не выполнял, своевременно не выплачивал проценты за пользование выданным кредитом, не вносил очередные платежи по нему. В период действия кредитного договора со стороны ответчика имели место 10 случаев просрочки платежей по кредиту и процентам за пользование им.

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Оставшаяся сумма выданного заемщику кредита, с учетом поступивших платежей, составляет 180691 руб. 71 коп.; проценты, причитающиеся к выплате по кредитному договору, рассчитанные по дд.мм.гггг, составляют 12451 руб. 65 коп. На дд.мм.гггг сумма начисленной неустойки по кредитному договору составляет 8511 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктами 5.5, 4.11 кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возвращения кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и оплаты расходов кредитора, связанных со взысканием задолженности. Сумма данных расходов по калькуляции составляет 592 руб. 20 коп. В затраты истца включены почтовые расходы, связанные с отправкой ответчикам извещений о необходимости погашения долга, расходы по ксерокопированию документов и на приобретение бумаги, понесенные истцом в связи с обращением в суд.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Каримова И.Р., который обязался солидарно отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Истец неоднократно обращался к заемщику и поручителю с устными и письменными требованиями погасить задолженность по кредиту, но требования ответчиками не исполнены.

В адрес заемщика направлялось требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (исх. №***, №*** от дд.мм.гггг) и дан срок не позднее дд.мм.гггг для добровольного погашения долга.

В адрес поручителя направлялось требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (исх. №*** от дд.мм.гггг) и дан срок не позднее дд.мм.гггг для добровольного погашения долга за заемщика.

На основании положений ст. 15, 307, 309, 310, 314, 323, 361, 395, 363, 401, п. 1 ст. 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору.

дд.мм.гггг представитель истца изменил исковые требования и просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 200479 руб. 06 коп. (в том числе: оставшуюся сумму выданного кредита 179354,19 руб., проценты за пользование кредитом – 11627,95 руб., неустойку – 9496,92 руб.), а также расходы по взысканию задолженностидачиная с дд.мм.гггг85203,02 руб., сумму основного долга в размере 592 руб. 20 коп., и уплате госпошлины – 5204 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца Моромова Е.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Каримов И.Р. исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал. Дополнительно ответчик пояснил, что дд.мм.гггг подписал договор поручительства по кредитному договору, заключенному между ОАО <***> и супругом дочери Лапиным С.А. на сумму 200000 рублей. Деньги брали для организации свадьбы. Первое время кредит оплачивала его супруга, затем Лапин С.А. сам оплачивал, впоследствии в связи с трудным материальным положением выплаты по кредиту прекращены.

Ответчик Лапин С.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Судебная повестка, направленная по месту жительства, указанному в кредитном договоре, вручена Л.Т.И. Данные обстоятельства позволяют суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Лапина С.А.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ОАО <***> и Лапиным С.А. заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 200000 рублей под 18,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-11).

Во исполнение кредитного договора истец перечислил на банковский вклад заемщика 200000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и соответствует пункту 1.1 кредитного договора.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Лапиным С.А. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как указано выше, размер процентов за пользование кредитом по договору определен в размере 18,9 % годовых. Согласно расчету истца, размер процентов, рассчитанных по дд.мм.гггг, составил 11627,95 руб.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора, а также графику платежей: погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком, начиная с дд.мм.гггг, ежемесячно, аннуитетными платежами (л.д. 9, 15).

Пункты 5.2.3, 5.3.6 договора: кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора Лапин С.А. нарушал пункты 4.1, 4.2 договора, график платежей, своевременно не вносил аннуитетные платежи, что подтверждается расчетом цены иска, уведомлением о неисполнении обязательств. С марта 2012 г. выплаты по кредитному договору заемщиком прекращены.

дд.мм.гггг Лапину С.А. ОАО <***> направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени (л.д. 13).

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 4.4 договора).

Принимая во внимание, что ответчик Лапин С.А. своевременно не исполнял обязанность по уплате задолженности, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Порядок принятия платежей по кредитному договору установлен в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

2) на уплату неустойки,

3)     на уплату просроченных процентов за пользование кредитом,

4)     на погашение просроченной задолженности по кредиту,

5)                на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту,

6)                на погашение срочной задолженности по кредиту (пункт 4.12 договора).

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из анализа пункта 4.12 кредитного договора, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 4.12 договора, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, судом проверен порядок погашения платежей по кредиту. При этом из расчета цены иска, составленного по состоянию на дд.мм.гггг видно, что истцом соблюден установленный законом порядок.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, сумма основного долга составляет 179354,19 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по дд.мм.гггг, – 11627,95 руб., неустойка -9496,92 руб. В данном случае, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом размера задолженности и периода просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиками не выполнены, что свидетельствует о недобросовестности при осуществлении ими гражданских прав.

Пунктом 4.11 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика возместить все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно калькуляции сумма расходов, понесенная истцом, составила 592,20 руб. (л.д. 8)

По договору поручительства №*** от дд.мм.гггг, заключенным между истцом и Каримовым И.Р., последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение Лапиным С.А. всех его обязательств по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 2.1, 2.2 договора поручительства).

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3).

дд.мм.гггг Каримову И.Р. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако требование не исполнено (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, исковые требования ОАО <***> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с Лапина С.А. и Каримова И.Р. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, не предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов. В данном случае расходы по оплате госпошлины и расходы по взысканию задолженности подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований, то сумма госпошлины в размере 11,76 руб. подлежит возврату ОАО «Сбербанк России» на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО <***> к Лапину С.А. , Каримову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лапина С.А. , Каримова И.Р. в пользу ОАО <***> задолженность по кредитному договору в размере 200479 (двести тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 06 коп., из которых оставшаяся сумма выданного кредита составляет 179354,19 руб., проценты за пользование кредитом - 11627,95 руб., неустойка – 9496,92 руб.

Взыскать с Лапина С.А. в пользу ОАО <***> расходы по оплате госпошлины в размере 2602 руб. 40 коп., расходы по взысканию задолженности – 296 руб. 10 коп.

Взыскать с Каримова И.Р. в пользу ОАО <***> расходы по оплате госпошлины в размере 2602 руб. 40 коп., расходы по взысканию задолженности – 296 руб. 10 коп.

Государственная пошлина в размере 11 руб. 76 коп., уплаченная ОАО <***> при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2012 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.