Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2016 (2-11540/2015;) ~ М-11335/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-992/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2016г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Курносенко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» к Капустиной Е. С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит предназначался для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение договора займа вышеуказанное недвижимое имущество было передано заемщиком в залог истцу, о чем имеется соответствующее условие в договоре займа. В связи с ненадлежащим исполнением договора должником, истец обратился в суд с иском о взыскании остатка долга по договору, просит взыскать всего – <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенную квартиру, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>% от её стоимости, установленной независимым оценщиком, а также взыскать проценты за пользование заемной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) по день погашения займа, исходя из <данные изъяты>% годовых от остатка займа.

В суд представитель истца не явился, о дне заседания истец извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица Капустина Е.С. в суд не явилась, о дне заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Суд признает причины неявки ответчицы в суд неуважительными и рассматривает дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит предназначался для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возврат суммы займа и процентов должен был производиться ежемесячно (<данные изъяты> платежа). Договор соответствует требованиям закона (ст.807,809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором.

В нарушение условий договора ответчица не исполнила договор надлежащим образом, в установленный договором срок долг полностью не погасила, внесла лишь 42092руб.. Поэтому истец вправе требовать взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составляет <данные изъяты>. Из них уплачено ответчиком <данные изъяты>., остаток по процентам за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>. К выплате основного долга ответчица не приступила, соответственно, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Согласно условиям договора займа (п.12) за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от размера задолженности. Согласно расчету истца размер неустойки от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., однако истец снижает размер истребумой неустойки до <данные изъяты>.

Капустина Е.С. никаких возражений по расчетам истца не представила, равно как и доказательств погашения долга или его части. Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика по расчету истца суд взыскивает долг в заявленном истцом размере: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты за пользование займом) + <данные изъяты>. (неустойка) = <данные изъяты>.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.10 заключенного договора займа обеспечением исполения обязательств заемщика является залог квартиры по адресу: <адрес>, приобретаемой на заемные средства. Капустина Е.С. является собственником вышеназванной квартиры, что следует из п.1.1. договора займа

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество перечислены в ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости». Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательства составляет более <данные изъяты> месяцев. Согласно п.10 договора займа стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>., <данные изъяты>% от этой стоимости составляет <данные изъяты>., размер неисполненного обязательства Капустиной только по уплате процентов за пользование займом составляет более <данные изъяты>. руб., таким образом, присутствуют оба установленных законом условия, которые позволяют суду обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в во внесудебном порядке.

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, находящейся в залоге. Согласно заключению оценщика рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры устанавливается судом в размере <данные изъяты>.

Требование о взыскании процентов за пользование займом с 24.11.15г. по день фактического погашения долга, т.е. на будущее время, удовлетворению не подлежит как не предусмотренное законом. Учитывая, что суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на предмет залога, расчет конкретной суммы процентов за пользование остатком займа невозможен, т.к. невозможно определить исходные данные для такого расчета (неизвестна дата фактического погашения, неизвестен остаток долга после продажи с торгов заложенного имущества).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истец вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с обращением в суд Взысканию подлежат расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., за оказание юридических услу в сумме <данные изъяты>., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>., всего судебные расходы на сумму <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Капустиной Е. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» задолженность по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащую Капутсиной Е. С. квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов ; определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

Во взыскании процентов на будущее время отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Чубукова Н.А.