Решение по делу № 2-3230/2016 от 27.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Солдатенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина В.И к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что какая-либо документация на жилой дом отсутствует, при этом в доме он проживал с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает проживать до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал, а также пояснил, что спорный жилой дом существует с ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает в нём с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ несёт расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно данным выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ. Володин В.И проживал в доме по адресу: <адрес> (л.д.8-9). Согласно справки Администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Володин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает в спорном жилом доме (л.д.20). Согласно выписки из ЕГРП, права на данный объект недвижимости не зарегистрированы (л.д.18-19).

Истец при обращении в суд ссылается на то, что какая-либо документация на спорное домовладение отсутствует, в связи с чем он лишён оформить своё право во внесудебном порядке.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с положением статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения эксперта ФИО, следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, состоящий из следующих помещений: веранда № лит.а площадью <данные изъяты> кв.м., веранда № лит.а площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № лит.А площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № Лит. А площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № лит.А площадью <данные изъяты> кв.м.; экспертом были выявлены нарушения требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания» в части высоты потолков жилых помещений, что не является критичным несоответствием; других существенных отступлений от действующих нор, требований и технических регламентов в области строительства допущено не было; данное строение соответствует требованиям для жилых домов и, следовательно, является жилым домом.

В ходе проведения исследования экспертом были установлены нарушения целостности конструкции (фундамент имеет трещины шириной раскрытия 10-30мм, бревенчатые стены в области оконных проёмов имеют вертикальный изгиб), которые могут повлечь за собой частичное разрушение жилого дома, что может создать угрозу жизни и здоровью граждан; для сохранения жилого дома требуется частичное усиление фундамента и установка стяжек на изогнутых участках бревенчатых стен; часть обследуемого объекта площадью 6х8м находится в стадии разрушении, однако данная часть истцом не используется, и следовательно угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье <данные изъяты> РФ.

При наличии указанных обстоятельств дела, на основании вышеприведенных норм закона, с учётом того, что сохранение жилого дома при проведении указанных экспертом работ возможно, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.218,222,263 Ф, ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Володина В.И – удовлетворить.

Признать за Володиным В.И право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв