Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3590/2020 ~ М-3160/2020 от 30.11.2020

Гражданское дело № 2-3590/2020

(УИД 24RS0028-01-2020-004786-17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             23 декабря 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Рыбаковой (Амелиной) В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тарасюк Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к Тарасюк В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07.10.2009 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последнему был представлен кредит в размере 101 334 руб. по 31% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счёт погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Однако, Тарасюк В.В. платежи вносить перестал в связи с чем образовалась задолженность. 08.12.2015 г. ПАО Банк «ВТБ 24» по договору переуступил ООО «ЭОС» право требования к ответчику, в связи с чем текущим кредитором является истец. Со дня перехода прав Тарасюк В.В. уплатил ООО «ЭОС» 1 418,04 рублей в счёт задолженности, а потому размер долга составляет 112 012, 63 рублей. Учитывая данные обстоятельства, ООО «ЭОС» просит суд взыскать в свою пользу с Тарасюк В.В. 112 012,63 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 3 440,25 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тарасюк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представил.

Третье лицо ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Тарасюк В.В. указан <адрес>.

Исходя из того, что местом жительства ответчика указан Кировский район г. Красноярска, исковое заявление принято к производству суда.

Вместе с тем, в заявлении об отмене судебного приказа Тарасюк В.В. указал, что проживает в <адрес> края.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Тарасюк В.В. зарегистрирован по месту жительства с 19.04.2014 г. по адресу: <адрес>.

Настоящее исковое заявление сдано представителем истца в отделение почтовой связи 30.11.2020 г.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент направления искового заявления в суд Тарасюк В.В. не проживал на территории, подведомственной Кировскому районному суд г. Красноярска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-3590/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тарасюк Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитования передать на рассмотрение по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края (663920, Красноярский край, г. Уяр, ул. Карла Маркса, д. 87).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                              Н.А. Макарова