Приговор по делу № 1-651/2017 от 30.10.2017

Дело №1-651/2017 г. (уголовное дело №11701320027081675).

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово21 ноября 2017года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Корнеева В.В.

подсудимой – Поляковой Н.В.

защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов №25 г.БеловоАглиулина В.К., представившего удостоверение №22 от 29.11.2002 года и ордер №1043 от 14.08.2017 года,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Поляковой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной<адрес> и проживающей в <адрес>судимой:

1. 19.04.2004 года Беловским городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Мариинского городского суда от 17.05.2007 года освобождена УДО 22.05.2007 года на 1 год 6 месяцев 27 дней;

2. 13.05.2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Беловского городского суда от 21.05.2015 года условное осуждение отменено, направленадля отбытия наказания в колонию общего режима;

3. 24.11.2015 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 30.05.2017 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2017 года около 13 часов 00 минут Полякова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> гор. Белово Кемеровской области, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно с полки тумбы, расположенной в комнате, похитила пенсионную банковскую карту ПАО Сбербанк России Маэстро №, принадлежащую ФИО3, материальной ценности не представляющую.

После чего Полякова Н.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете № пенсионной банковской карты Сбербанка России Маэстро №, открытого на имя ФИО3, 21 июня 2017 года около 14 часов 00 минут прибыла к банкомату ПАО Сбербанк России ATM 260649, расположенному по адресу: ул.Светлая, 21 «г» пгт.Грамотеино г.Белово Кемеровской области, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа, посредством банкомата, со счета банковской карты №, умышленно, тайно путем введения трех операций, похитила денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО3

Затем Полякова Н.В., во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО Сбербанк России Маэстро №, принадлежащих ФИО3, прибыла в магазин «Ярче», расположенный по адресу, ул.Светлая, 1 «а» пгт.Грамотеиногор.Белово Кемеровской области, где посредством терминалаумышленно, из корыстных побуждений, расплатившись за приобретенныйеютовар, используя известный ей пин- код со счета банковской карты ПАО СбербанкРоссии Маэстро№, умышленно тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3: 21 июня 2017 года около 22 часов 00 минут в сумме 857 рублей, 22 июня 2017 года около 11 часов 00 минут в сумме 503 рубля, 23 июня 2017 года около 10 часов 30 минут в сумме 604 рубля 50 копеек.

Таким образом, Полякова Н.В. в период с 13 часов 00 минут 21 июня 2017 года до 10 часов 30 минут 23 июня 2017 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества -денежных средств, принадлежащих ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с лицевого счета № банковской карты ПАО Сбербанк России Маэстро, принадлежащего ФИО3, тайно похитила денежные средства в общей сумме 8464 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО3, чем причинила ему значительный материальный ущерб

С похищенными денежными средствами Полякова Н.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Полякова Н.В. с предъявленным обвинением полностью согласилась, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО3 ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Поляковой Н.В. суд квалифицирует по ст.158ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимая признана виновной, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60, 68 ч.1 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, не состоящей на специальных учетах, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства УУП, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства,в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в деньвозбуждения уголовного дела далаправдивые показания об обстоятельствах совершения хищения, его способе( л.д.14),участвовала при осмотре места происшествия ( л.д.52), ее состояние здоровья в том числе физического и психического и близких родственников, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом для подсудимой, наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Поляковой Н.В. суд признает рецидив преступлений в силу ст.18 ч.1 УК РФ.

Суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, полагая, что оно не способствовало его совершению.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Поляковой Н.В. наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.68 ч.2, ст.62 ч.5УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Правила ст.62 ч.1 УК РФ, суд не применяет при наличии в действиях Поляковой Н.В.рецидива преступлений.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, суд считает, что исправление Поляковой Н.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительный вид наказаний по ст.158 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданский иск потерпевшегоФИО3 в сумме 4464,50 рублей в судебном заседании поддержан потерпевшим и государственным обвинителем, подсудимой признан и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимая признает, что ущерб причинен по ее вине, не оспаривает размер похищенного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимой в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПоляковуНаталью Валерьевнувиновнойв совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Полякову Н.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически (один раз в 3 месяца) являться для регистрации согласно установленному графику, в течении 6 месяцев возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Меру пресечения подсудимой Поляковой Н.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Натальи Валерьевны в пользу ФИО3 возмещение причиненного преступлением материального ущерба4464 рублей (четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля) 50 копеек.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Климова