Решение по делу № 2-548/2020 (2-6477/2019;) ~ М-4283/2019 от 07.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск, ФИО7 Ире ФИО2 о выделе доли,

У с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 Ире ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре 87/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью 239,50 кв.м., общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 252 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником 87/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 275,30 кв.м., состоящий из лит.А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а, а1, а2, Г, Г1-Г13, расположенный по адресу: <адрес>. Также является собственником двухконтурного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли поселений, общей площадью 2030 кв.м. кадастровый №, на котором расположена часть жилого дома, о выделе которой просит истец. Собственницей 13/100 долей в праве общей собственности на указанный жилой дом является ФИО7, которой принадлежит отдельный земельный участок. Ссылается на сложившийся порядок пользования жилым домом, согласно которому во владении и пользовании истца находятся помещения в лит. А, А1, А4, А5, А6, а1 общей площадью 239,5 кв.м., общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 252 кв.м. Самовольные постройки и несогласованные реконструкции жилого дома – отсутствуют. Так как ФИО7 уклоняется от заключения соглашения о разделе жилого дома в натуре, обратился в суд с иском о выделе в натуре своей части жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчики о дате слушания извещены, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО6 является собственником 87/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 275,30 кв.м., состоящий из лит.А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а, а1, а2, Г, Г1-Г13, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственницей 13/100 долей в праве общей собственности на указанный жилой дом является ФИО7

Между собственниками дома сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому во владении и пользовании ФИО1 находятся помещения в лит. А, А1, А4, А5, А6, а1 общей площадью 239,5 кв.м., общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 252 кв.м., в пользовании ФИО7 – помещения в лит. А2, А3, а, а2 общей площадью 35,8 кв.м., общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 60,8 кв.м.

Часть жилого дома, которой пользуется и владеет истец, расположена на принадлежащем ему двухконтурном земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли поселений, общей площадью 2030 кв.м. кадастровый №.

В рамках дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой каждая из частей дома совладельцев имеет свои, абсолютно автономные системы жизнеобеспечения (отопление от своих газовых котлов со своими же газовыми счетчиками; централизованное водоснабжение – также со своими счетчиками; электроснабжение, также со своими электросчетчиками и щитками-автоматами; централизованную канализацию), ни одна из сторон не предъявляет друг другу каких-либо претензий, в т.ч. материальных, экспертиза делает вывод, что раздел дома по многолетне - сложившемуся фактическому порядку пользования не нарушает законные права и интересы ни одной из сторон.

Учитывая установленные по делу, изложенные выше обстоятельства, заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Произвести выдел доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 Иры ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Выделить в собственность ФИО1 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из жилых строений лит. А4, А1, А5, А, а1, А6 общей площадью 239,5 кв.м., дворовых строений лит Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г4.

    Выделить в собственность ФИО7 Иры ФИО2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из жилых строений лит. А2, А3, а, а2 общей площадью 35,8 кв.м., дворовых строений лит. Г, Г1, Г2, Г2*, Г2.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                                И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                            И.П.Брижевская