Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2016 ~ М-38/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-62/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кемля 18 февраля 2016 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И.,

с участием ответчика Ч.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Ш.Е.А., Ч.В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Представитель кредитного потребительского кооператива «Партнер» (далее КПК«Партнер») Курамшин В.Ш. обратился в суд с иском к Ш.Е.А., Ч.В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования обосновал следующим. 06 июля 2014 года между КПК «Партнер» и Ш.Е.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым, кооператив предоставил ей заем в размере сумма рублей.

С целью обеспечения возврата займа, кооперативом был заключен договор поручительства с Ч.В.В. Последняя отвечает перед кооперативом за исполнение Ш.Е.А. обязательств, возникших из договора займа № от 06 июля 2014 года.

Просрочка на момент подачи заявления составила 381 день. Сумма основного долга сумма руб., сумма процентов (компенсационных выплат) по займу сумма руб., сумма членского взноса по займу сумма руб., сумма пени сумма руб., итого сумма долга сумма руб.

Сумма займа должна быть уплачена заемщиком в срок до 06.06.2017 г. Однако на протяжении срока действия договора, ответчики уклонялись от выплат суммы займа, о чем были неоднократно предупреждены.

На основании изложенного, просит взыскать с Ш.Е.А., Ч.В.В. солидарно в пользу КПК «Партнер» задолженность по договору займа в размере сумма рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рублей сумма копеек.

Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 23 января 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

В судебное заседание представитель истца КПК «Партнер» не явился. Представитель истца Курамшин В.Ш., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в отсутствие представителя КПК «Партнер», исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем представил заявление.

Ответчик Ш.Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ш.Е.А. представила заявление, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования о взыскании суммы сумма рубля и госпошлины в сумме сумма рублей сумма копеек признает.

Ответчик Ч.В.В. в судебном заседении исковые требования о взыскании суммы основного долга сумма руб., суммы процентов (компенсационных выплат) по займу сумма руб., суммы членского взноса по займу сумма руб., сумма пени сумма руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. признает, в остальной части исковые требования не признала, пояснив, что после получения документов из суда она обратилась к Ш.Е.А., чтобы та расплатилась с долгом. Ш.Е.А. ей сказала, что она сама расплатится с кооперативом. Поэтому считает, что кооперативом не представлено документов о том, что Ш, которая брала взаймы деньги, с 23 января по настоящее время не вносила платежей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 06 июля 2014 года Ш.Е.А. и Ч.В.В. обратились с заявлениями о принятии их в кооператив «Партнер», обязались соблюдать требования Устава кооператива. Ш.Е.А. внесла паевой взнос в размере сумма рублей (л.д. 18, 19).

06.07.2014 между КПК «Партнер» и Ш.Е.А. был заключен договор займа № 560 Д/з, по условиям которого, заемщику предоставлен заем на сумму сумма рубля на ремонт дома. В этот же день между сторонами также заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, который составляет 10,00 % от суммы остатка займа, полученного Пайщиком по договору займа №560 Д\з от 06.07.2014. Пайщик производит оплату членского взноса на покрытие расходов согласно графику платежей, в порядке и сроки, указанные в Приложении №1 (п.3, 4).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено право займодавца требовать досрочного возврата суммы займа, если заемщик не выполняет предусмотренные настоящим договором обязательства по возврату суммы займа; при нарушении заемщиком срока, установленного настоящим договором, для возврата очередной суммы займа свыше 60 дней.

Согласно пункту 5 договора, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашается в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка; проценты начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи.

Согласно пункту 6 договора займа, заемщик обязуется возвратить займ не позднее 06 июля 2017 г. и согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, ежемесячно 6-го числа выплачивать основной долг и проценты за пользование займом, исходя из ставки 20% годовых (л.д.14)

Факт выдачи денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № 1286 от 06 июля 2014 года о выдаче Ш.Е.А. денежного займа в размере сумма рублей. В расходном кассовом ордере имеется подпись Ш.Е.А. (л.д.13).

Как следует из анализа платежей по договору займа № 560 Д/з от 06 июля 2014 года ответчиком Ш.Е.А. с 06 января 2015 года платежи по договору займа не производились (л.д. 13).

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено договором поручительства к договору займа № 560 Д/з от 06 июля 2014 года. Согласно данному договору Ч.В.В., как поручитель, отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручительство прекращается с исполнением всех обязательств заемщиком по договору займа (п.1.2, 1.3, 1.4, 4.4) (л.д.17).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составляет сумма руб., из которых сумма руб. – основной долг, сумма руб. – компенсационные выплаты по займу, сумма руб. – членский взнос по займу, сумма руб. - пени (л.д.12).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом, он произведен на основании положений договора займа № 560 Д/з от 06 июля 2014 года. Своего расчета ответчики не представили, а расчеты истца не оспорили в суде.

Таким образом, судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа солидарно с заемщика и поручителя.

По мнению суда, в исковом заявлении при указании срока возврата суммы займа допущена описка, поскольку по условиям договора займа срок возврата займа – 06 июля 2017 года, а не 06 июня 2017 года, как это указано в иске. Указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исковое требование представителя истца в части взыскания солидарно с ответчиков процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 23 января 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых, не подлежит удовлетворению.

Требование истца в данной части влечет увеличение заявленных требований, поскольку цена иска им определена при подаче искового заявления в суд в размере сумма руб. и, исходя из цены иска в размере сумма руб. выплачена госпошлина в размере сумма руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Однако истцом не представлено доказательств о не исполнении ответчиками своих обязательств с 23 января 2016 года, а также расчеты подлежащей к взысканию денежной суммы, опровергающей доводы ответчика Ч.В.В. Кроме того, отказ суда в удовлетворении требования в этой части не лишает истца права на дополнительное обращение с иском к тем же ответчикам о взыскании солидарно процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 23 января 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

Ответчиками при рассмотрении дела также не представлено доказательств, опровергающих факт допущения существенного неисполнения условий договора и надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов и пени в размере сумма руб.

При подаче искового заявления истцом КПК «Партнер»» уплачена государственная пошлина в размере сумма рублей сумма копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2016 (л.д.2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков Ш.Е.А., Ч.В.В. солидарно в пользу КПК «Партнер»» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рублей сумма копеек, поскольку ответственность сторон за судебные издержки в договоре поручительства предусмотрена солидарной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Ш.Е.А., Ч.В.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Е.А., Ч.В.В. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумма рубля неуплаченной суммы займа, сумма рублей проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, сумма рублей за членский взнос, сумма рублей пени, а всего в сумме сумма (сумма) рубля.

Взыскать с Ш.Е.А. и Ч.В.В. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма) рублей сумма копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Партнер», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия М.И.Малов