Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5723/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5723\2015 по иску ОАО <данные изъяты> к Зайцеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком был заключён кредитный договор, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,13% в день и с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита в размере 0,11% в день, платежами в сумме <данные изъяты> не позднее 29-го числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. Просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО <данные изъяты> Климец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Зайцев ФИО7 в судебном заседании иск признал частично и пояснил суду, что у него сложились тяжелые жизненные обстоятельства и он не мог в срок и надлежащим образом исполнять обязательства по выплате кредита. Он не отказывается выплатить основной долг в сумме <данные изъяты>, однако полагает, что сумма неустойки чрезмерно завышена, ибо превышает сумму основного долга почти в четыре раза. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до разумных пределов.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком был заключён кредитный договор, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,13% в день и с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита в размере 0,11% в день, платежами в сумме <данные изъяты> не позднее 29-го числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО <данные изъяты> и ответчиком, поскольку последний существенно нарушает условия договора, надлежащим образом не производит погашение суммы долга и процентов.

    Суд находит данные требования обоснованными.

    Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, тем самым нарушает условия спорного кредитного договора по возврату суммы долга и процентов.

Таким образом, исковые требования о расторжении спорного кредитного договора являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

    Расчёт процентов по договору произведён истцом верно, суд с данным расчётом соглашается. Ответчиком указанный расчёт не оспорен.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме 1749 рублей 26 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме <данные изъяты>

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки суд находит подлежащим удовлетворению, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму начисленной неустойки (пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>) за просрочку исполнения кредитного обязательства до <данные изъяты>. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком выплачена большая часть кредита, остаток долга составляет <данные изъяты>, то есть практически десятая часть от суммы кредита, просрочка исполнения обязательства составляет сравнительно незначительный период. Сумма заявленной неустойки почти в 4 раза превышает остаток основного долга. На иждивении у ответчика находятся двое несовершеннолетних детей. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 333,450,819-821 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО <данные изъяты> и Зайцевым ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зайцева ФИО9 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015 года.