Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 (12-727/2021;) от 11.11.2021

Дело № 12-12/2022

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                            10 января 2022 года

    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Постновой О.Ю.,

старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Поськина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Постновой Ольги Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 18.10.2021, которым ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.10.2021 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100000 рублей.

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автодороги № регионального значения идентификационный номер: 73 ОП РЗ К-1427 «Солдатская Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Радищево-Старая Кулатка-граница области» с 81км по 82км допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а именно требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в непринятии мер по безопасному для движения состоянию автодороги.

Так, в нарушение п.13 требований «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», п.6.2.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», 04.08.2021 на участке автодороги «Солдатская Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Радищево-Старая Кулатка-граница области» на 81 км +810м отсутствуют дорожные знаки: 8.2.1 «Зона действия»; 1.12.2 «Опасный поворот с первым поворотом налево»; в нарушении п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на участке автодороги «Солдатская Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Радищево-Старая Кулатка-граница области» покрытие проезжей части имеет дефекты в виде трех просадок: 1. (81км+790м) просадка длиной 3 метра 10 см, шириной 1 метр 40 см, глубиной 16 см; 2. (81км+750м) просадка длиной 4 метра 20 см, шириной 1 метр 30 см, глубиной 9 см; 3. (81км+742м) просадка длиной 3 метра 90 см, шириной 1 метр 10 см, глубиной 12 см. Несоблюдение приведенных требований создало угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Постнова О.Ю. обжаловала его, указав в своей жалобе на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. В обоснование доводов жалобы указано, что при проверке законности вменения выявленной просадки, на участках автодороги исходя из сведений, отражённых в акте выявленных недостатков и протоколе по делу об административном правонарушении недостаток отражён как - просадка, когда указанная просадка, которая является не что иное как колея и является параметрами более 5см, при этом для фиксации колеи устанавливается свой порядок ее выявления, что неверно отражено в протоколе и постановлении. Исходя из числовых значений недостатков по площади получается, что указанный недостаток является не просадками, а колейностью: категория дороги III, площади 4,43 м2, 5,46 м2, 4.29 м2 - раздел 5 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. Указанный недостаток (по размерам площади) отражённый в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 как колейность фиксируется согласно разделу 9.3 «Методы контроля дефектов проезжей части» п.9.3.1 измерение размеров колеи выполняются по ГОСТ Р 32825 - 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Методы измерения геометрических размеров повреждений», разделов 8, 9 указанного ГОСТ. Кроме того, замеры проводились в одностороннем порядке без извещения кого-либо, хотя пункт 6.1 ГОСТ Р 52825 - 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Методы измерения геометрических размеров повреждений» закрепляет, что места проведения замеров и схема организации движения на время проведения измерений должны быть согласованы с органами, ответственными за организацию безопасности дорожного движения. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского района г.Ульяновска от 18.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Постнова О.Ю. жалобу поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в жалобе.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Поськин А.С. в судебном заседании изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что на момент проверки дорожные знаки 8.2.1 «Зона действия», 1.12.2 «Опасный поворот с первым поворотом налево» отсутствовали на участке автодороги 81 км +810м «Солдатская Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Радищево-Старая Кулатка-граница области».

Выслушав Постнову О.Ю., Поськина А.С., проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержденного Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно пункту 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см и более, по глубине - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м и более.

Из материалов дела следует, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», будучи ответственным за содержание участка автомобильной дороги № 4001427 регионального значения идентификационный номер: 73 ОП РЗ К-1427 «Солдатская Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Радищево-Старая Кулатка-граница области» с 81км по 82км допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно в нарушение п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автодороги «Солдатская Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Радищево-Старая Кулатка-граница области» на 81 км +810м отсутствуют дорожные знаки: 8.2.1 «Зона действия»; 1.12.2 «Опасный поворот с первым поворотом налево»; в нарушении п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, на участке автодороги «Солдатская Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Радищево-Старая Кулатка-граница области» покрытие проезжей части имеет дефекты в виде трех просадок: 1. (81км+790м) просадка длиной 3 метра 10 см, шириной 1 метр 40 см, глубиной 16 см; 2. (81км+750м) просадка длиной 4 метра 20 см, шириной 1 метр 30 см, глубиной 9 см; 3. (81км+742м) просадка длиной 3 метра 90 см, шириной 1 метр 10 см, глубиной 12 см. Несоблюдение приведенных требований создало угрозу безопасности дорожного движения.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 04.08.2021 г. N 14 и фототаблицей к нему.

Бездействие ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» верно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2021; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 04.08.2021; проектом организации дорожного движения автомобильная дорога № 4001427 регионального значения 73ОП РЗ К-1427 «Солдатская Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Радищево-Старая Кулатка-граница области»; перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области; фототаблицей и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств выводы о виновности ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в оспариваемом постановлении мирового судьи, обоснованы и мотивированы, доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, дана верная юридическая оценка.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо допустило нарушение требований пунктов 6.2.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

С доводами защитника о том, что сотрудником полиции неверно был определен вид дефекта дорожного покрытия (просадка, вместо правильного колея), а также неверно было проведено измерение размеров дефектов дорожного покрытия, суд не может согласиться.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.02.2015 N 47-ст с 01.07.2015 введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 32825-2014 в качестве национального стандарта Российской Федерации.

Указанный стандарт распространяется на методы измерения геометрических размеров повреждений дорожных покрытий, влияющих на безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования на стадии эксплуатации.

Согласно содержащимся в пункте 3.16 Стандарта терминам и определениями, просадка - деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия.

В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ сущность метода измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома и просадки заключается в измерении площади повреждения, соответствующей площади прямоугольника со сторонами, параллельными и перпендикулярными к оси проезжей части автомобильной дороги, описанного вокруг поврежденного места, и определения глубины повреждений путем измерения клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой линейкой.

В силу содержащихся в пункте 9.3 ГОСТ 32825-2014 требованиям, метод измерения геометрических размеров выбоины, пролома и просадки, в том числе предусматривает после установления трехметровой рейки на дорожное покрытие таким образом, чтобы перекрыть измеряемое повреждение, измерение линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой с точностью до 1 мм.

Как следует из материалов дела, в частности из фототаблицы, измерение повреждений дорожного покрытия проводилось в соответствии с требования настоящего Стандарта.

Таким образом, установленные ГОСТ 32825-2014 требования при фиксации нарушений при эксплуатации и содержании, дорог были соблюдены в полной мере.

Кроме того, суд не принимает доводы заявителя относительно наличия на вышеуказанном участке дороги, на момент выявления нарушений, дорожных знаков: 8.2.1 «Зона действия»; 1.12.2 «Опасный поворот с первым поворотом налево», что подтверждается представленной фотографией, поскольку указанное фото было сделано в зимний период времени, а акт выявленных недостатков был составлен 04.08.2021.

Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года №380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, регламентом не предусмотрен.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса с применением части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» оставить без изменения, а жалобу защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Постновой О.Ю. – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                            Н.В. Сайгин