Приговор по делу № 1-23/2015 (1-275/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1- 23/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 5 мая 2015 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,

при секретаре Шиловой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Кемеровской области Шабаева С.К.

подсудимого Сиразетдинова Д.Т.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>ёзовского <адрес>» Чугунной Н.О., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Сиразетдинова ФИО15, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Сиразетдинов Д.Г., лично, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Сиразетдинов Д.Т., находясь на <адрес>-<адрес> железной дороги, в состоянии <данные изъяты>, перешел железнодорожные пути в неустановленном месте, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. Пресекая совершение Сиразетдиновым Д.Т. указанных административных правонарушений, находившийся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника МВД России, полицейский группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на <адрес> Линейного управления МВД России (далее ГППСП ЛПП на <адрес> ЛУ МВД России), ФИО2, назначенный на должность приказом начальника Кузбасского ЛУ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией утвержденной начальником Кузбасского ЛУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. 1 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция обязана «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», провёл Сирезетдинова Д.Т. в помещение ЛПП на <адрес> ЛУ МВД России, расположенное на <адрес>-<адрес> железной дороги, по адресу: <адрес>. с целью составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях в порядке ст. 28.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Сиразетдинов Д.Т., находясь в помещении ЛПП на <адрес> ЛУ МВД России, расположенном по адресу <адрес>. <адрес>. имея умысел на дачу лично полицейскому ГППСП ЛПП на <адрес> ЛУ МВД России ФИО2 взятки за не составление в oтношении него протоколов об административных правонарушениях, то ecть, за совершение заведомо незаконного бездействия, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки, осознавая, что полицейский ГППСП ЛПП на <адрес> ЛУ МВД России ФИО2, является должностным лицом - представителем власти, обязанным, в соответствии с п.п. 1, 11 ч.1 cт. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам обадминистративных правонарушениях, понимая, что в случае выполнения его (Сиразетдинова Д. Г.) предложения о сокрытии выявленных фактов административных правонарушений ФИО2 совершит заведомо незаконное бездействие, и, желая этого, в ходе разговора около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ЛПП на <адрес> ЛУ МВД России, расположенном по адресу <адрес>, передал лично полицейскому ГППСП ЛПП на <адрес> ЛУ МВД России ФИО2B. взятку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, положив на стол перед ФИО2 за не составление в отношении него (Сиразетдинова Д.Т.) протоколов об административных правонарушениях по ч. 5 ст. 11.1 и ст. 20.21 КоАП, т.е. за совершение заведомо незаконного бездействия. Однако, данная взятка полицейским ГППСП ЛПП на <адрес> ЛУ МВД России ФИО2 принята не была, противоправные умышленные действия Сиразетдинова Д.Т., непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки, пресечены сотрудниками полиции, то есть не были доведены до конца по не зависящим от Сирезетдинова Д.Т. обстоятельствам.

Подсудимый, в судебных заседаниях, виновным себя в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, а именно выпил около одного литра пива и решив пойти домой, самой короткой дорогой, в районе железнодорожной станции Забойщик в <адрес>, перешел железнодорожные пути в неустановленном месте, при этом пролез под одним из вагонов железнодорожного состава и вышел на перрон <данные изъяты>. К нему сразу же подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, попросил представиться его, после чего пояснив ему, что находясь в нетрезвом состоянии в общественном месте и пролезая под вагоном и переходя железнодорожные пути в неположенном месте, то тем самым он совершил административные правонарушения, попросил его пройти с ним в помещение полиции, для составления административных протоколов, а находившихся рядом с ними двух охранников пригласил пройти с ними, в качестве понятых. В кабинете полиции, после того как сотрудник полиции снова пояснил, что за совершение им административных правонарушений будут составлены административные протоколы, он (Сиразетдинов Д.Т.) пояснив сотруднику, что он осуждён условно и находится под надзором и в случае составления административных протоколов условное осуждение могут отменить, положил перед сотрудником полиции <данные изъяты> (три купюры <данные изъяты>), предложил уплатить штраф лично ему без составления протокола. В ответ на это предложение полицейский пояснил ему, что штрафы оплачиваются через сберкассу, а он пытается дать взятку должностному лицу, но онденьги не забрал, а настаивал, чтобы В этот момент в помещение вошли понятые и сотрудник полиции в гражданской одежде, который назвав свою должность спросил, что именно происходит в кабинете, полицейский в форме пояснил, что он (Сиразетдинов Д.Т.) пытается дать ему взятку в сумме <данные изъяты> за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, а он пояснял, что он решил уплатить штраф на месте без составления административных протоколов. Протоколы об административных правонарушениях за нахождение в общественном месте в <данные изъяты> и за переход путей в не положенном месте были составлены, он и понятые в них расписались, следственные действия в ходе которых он действительно пояснял, что когда он передавал сотруднику полиции денежные средства в сумме <данные изъяты>, то он понимал, что дает взятку сотруднику полиции и что это уголовно наказуемо, кроме того полицейский говорил ему об этом. Он хотел, чтобы полицейский взял <данные изъяты> и не составлял в отношении него протоколы об административных правонарушениях, и его отпустил, так как он боялся, что из-за этих протоколов ему могут отменить условное осуждение. Он передал полицейскому именно <данные изъяты>, так как у него больше с собой не было. Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия по делу, ( показания на л.д. л.д. 67-71,86-89), оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника), подсудимый Сиразетдинов Д.Т. не отрицая вышеизложенных обстоятельств и правомерности его задержания сотрудником полиции, пояснял, что в кабинете полиции ….пока они ждали понятых сотрудник полиции вновь разъяснил ему суть совершенных им административных правонарушений, допущенных им нарушений закона, сообщил ему, что сейчас он будет составлять административные протоколы, он понимая, что если в отношении него будет составлены два вышеуказанных протокола об административных правонарушениях, то ему могут отменить условное осуждение и назначить наказание в виде реального лишения свободы, чего он не xoтел. Поэтому он предложил сотруднику полиции деньги, но полицейский сказал ему, что это будет взятка должностному лицу, также разъяснил ему, что штрафы оплачиваются через сберкассу, но он все равно положил к нему на стол деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тремя <данные изъяты> каждая, при этом он объяснил сотруднику полиции, что боится отмены условного осуждения. …Он хотел, чтобы сотрудник полиции задержавший его взял переданные им <данные изъяты>, а за это не составлял в отношении негопротоколы об административных правонарушениях…. Он совершил дачу взятки, так как боялся, что из-за составленных протоколов об административных правонарушениях ему могут отменить условное осуждение и направить в колонию для реального отбытия наказания. На дачу взятки сотруднику полиции его никто не провоцировал, данное решение он принял самостоятельно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании и в ходе расследования дела (л.д. 53-56) показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия свидетеля и участников процесса), пояснил, что он состоит в должности полицейского ГППСП ЛПП на <адрес> ЛУ МВД России, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, профилактика преступлении и административных правонарушений, Его местом работы является ЛПП на <адрес>, который расположен на <адрес>, данная станция Забойщик в свою очередь расположена в <адрес>. ЛПП на <адрес> расположен по адресу: <адрес> а. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в дневное дежурство, в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции. Около <данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, он заметил подсудимого, который пролез под вагонами состава стоящего в то время на <адрес> и перешел через железнодорожные пути, когда подсудимый вышел на перрон <адрес>, в районе здания, где расположен ЛПП на <адрес> (по адресу <адрес>), он подошел к подсудимому, представился, при этом он заметил, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его шатало и от него пахло спиртным. Установив личность подсудимого он разъяснил ему, что то, что он пролез под вагонами и находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, является административным правонарушением, и, что в отношении него будут составлены протоколы об административных правонарушениях, для этого предложил подсудимому пройти с ним в помещение ЛПП на <адрес>. Перед тем как пройти с ФИО13 в помещение ЛПП, он попросил стрелков ВОХР ФИО10 и ФИО11, которые также видели, что ФИО13 пролез под вагонами и перешел железнодорожные пути в неустановленном месте, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть являлись свидетелями совершенных ФИО13 административных правонарушений, поучаствовать в качестве понятых при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО13, для чего пройти вместе с ними в ЛПП на <адрес>. ФИО10 и ФИО11 согласились, но сказали, что им необходимо отлучиться на <данные изъяты> минут по служебным делам, после чего они придут в помещение ЛПП. Он и ФИО13 прошли в помещение ЛПП, где над дверью укреплен видеорегистратор, записывающий всё происходящее в кабинете,с целью исключения каких либо провокаций или не обоснованных претензий со стороны задержанных граждан в отношении сотрудников полиции, а также подтверждения законности действий сотрудников полиции. Находясь в кабинете, он (свидетель) и ФИО13 сели за стол, он сел на рабочее место первое от входа, а ФИО13 сел напротив него и стали ждать понятых. Он еще раз разъяснил ФИО13 суть совершенных им правонарушений, то есть то что тот перешел пути в неустановленном месте, пролез под вагонами, а так же находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также вновь разъяснил ему, что будет составлять протоколы об административных правонарушениях, в ответ на это ФИО13 выложив на стол денежные средства в сумме <данные изъяты>) ипояснив, что он осуждён к условному сроку наказания и находится под надзором, и, что в случае привлечения его к административной ответственности условное осуждение ему отменят, сказал, что он оплачивает штраф на месте, попросил его не составлять административные протоколы. Он (свидетель) пояснил подсудимому, что штрафы платят в сберегательной кассе, а его действия являются попыткой дачи взятки должностному лицу, в ответ на это ФИО13 сказал ему, что понимает это, но все равно попросил его не составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть ФИО13 передал ему указанные <данные изъяты> за не составление протоколов об административных правонарушениях предусмотренных ч. 5 ст. 11.1 KoАП РФ- переход путей в неустановленном месте и по ст. 20.21 КоАП РФ появление в состоянии опьянения в общественном месте. В это время в кабинет вошли понятые и сотрудник полиции ФИО12. КОТРЫЙ увидев деньги на столе <данные изъяты>) попросил его пояснить, что происходит в кабинете, он (свидетель) пояснил, что ФИО13 пытается передать ему взятку в размере <данные изъяты> за не составление протоколов об административных правонарушениях, ФИО13 данный факт подтвердил. После чего он (свидетель), ФИО12, ФИО13 и понятые ФИО10 и ФИО11 оставались в кабинете, до приезда следователя Следственного комитета России, которым были изъяты триста рублей переданные ему ФИО13 в виде взятки и карта памяти из видеорегистратора, где содержится запись его разговора с ФИО13 и факт передачи ему взятки ФИО13. Деньги от ФИО13 он принимать не собирался, так как он сотрудник полиции и взяток не берет, так как это уголовно наказуемо. Административные протоколы по ч. 5 ст.11.1 и ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО13 были составлены.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что являясь стрелками ВОХР, выполняя должностные обязанности по охране парка <адрес>.<данные изъяты> года, примерно около <данные изъяты>, они находились около здания на <адрес>, где расположен ЛПП на <адрес>, а именно по адресу <адрес> и видели, как подсудимый пролез под вагонами стоящего состава и перейдя пути вышел на перрон <адрес>, где в тот момент неподалеку от них стоял сотрудник полиции ФИО2 в форменном обмундировании. ФИО2 представился подсудимому, сказал, что тот пролезая под вагонами и находясь в состоянии опьянения в общественном месте, совершает административные правонарушения, пригласил подсудимого и их (свидетелей) в качестве понятых, пройти с ним в помещение ЛПП на <адрес>, для составления протоколов об административном правонарушении, Они (свидетеля) пояснили, что придут минут через десять так как должны выполнить свои служебные дела. Примерно через <данные изъяты> они и сотрудник полиции ФИО12 зашли в кабинет ЛПП, где, через стол напротив друг друга находились ФИО2 и подсудимый, на столе увидели деньги тремя купюрами по <данные изъяты> каждая. ФИО12 попросил объяснить происходящее, в ответ на это ФИО2 сказал, что задержанный им ФИО13 пытается передать ему указанные <данные изъяты> за не составление протоколов об административных правонарушениях, ФИО13 это подтвердил. После этого они (свидетели), сотрудники полиции ФИО12 и ФИО2, а также ФИО13 находились в кабинете, до приезда следователя, который в их присутствии изъял деньги (<данные изъяты>) переданные в виде взятки ФИО13 сотруднику полиции ФИО2, упаковал их в бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на данном конверте расписались он, ФИО11 и ФИО2, также следователем была изъята карта памяти из видеорегистратора закрепленного над дверью в кабинет, на данной карте памяти содержалась видеозапись как ФИО13 передавал взятку полицейскому ФИО2. Данная карта памяти была изъята и упакована в конверт из бумаги, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на данном конверте расписались они и ФИО2. О факте изъятия денег и карты памяти следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие также расписались. В изъятии денег и карты памяти сотрудник полиции ФИО12 и правонарушитель ФИО13 участия не принимали. Свидетель ФИО12 пояснил, что являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> минут, около входной двер пункта полиции на станции Забойщик он встретил стрелков ВОХР ФИО10 и ФИО11, которые ему пояснили, что они идут в ЛПП по приглашению полицейскиого ФИО2, в качестве понятых, для составления протоколов об административных правонарушениях в отношении задержанного им мужчины который находясь в состоянии опьянения перешел железнодорожные пути в неположенном месте. Войдя в помещение ЛПП он (свидетель) увидел сидящих друг против друга ФИО2 и подсудимого, а также видел лежащие на столе деньги тремя купюрами по сто рублей каждая. В ответ на егопросьбу объяснить происходящее, ФИО2 сказал, что ФИО13 передал ему указанные триста рублей за не составление протоколов об административных правонарушениях. ФИО13 это подтвердил. ФИО2 составил в отношении подсудимого протоколы по ч. 5 ст.11.1и ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии <данные изъяты> и за переход железнодорожных путей в неустановленном месте. После чего он (свидетель) сообщил о произошедшем в горотдел полиции. Следователь возбудил уголовное дело, изъял в качестве доказательств триста рублей переданные ФИО13 в виде взятки ФИО2 и карту памяти из видеорегистратора, где содержится запись разговора полицейского ФИО2 с ФИО13 и факт передачи взятки ФИО13. Показания свидетелей, в целом, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, данным им в ходе расследования дела.

Судом исследованы письменные доказательства: постновления о назначении административных наказаний, вынесенные на основании административных протоколов, составленных сотрудником полиции ФИО2 за данные совершенные административные правонарушения (л.д.42,43), рапорт следователя по особо важным делам Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУТ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сообщение о даче взятки полицейскому ГППСП ЛПП на <адрес> ЛУ МВД России ФИО2 гражданином Сиразетдиновым Д.Т. в сумме <данные изъяты> рублей за несоставление протоколов об административных правонарушениях имело место (л.д.5); Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ (л.д.1-2); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет ЛПП на <адрес>. В ходе осмотра изъяты <данные изъяты> рублей каждая, карта памяти (л.д.6-12); Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалась карта памяти <данные изъяты>» с записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ по факту дачи взятки Сиразетдиновым Д.Т. сотруднику полиции ФИО2 и <данные изъяты> рублей каждая ис <данные изъяты>

Судом была также просмотрена приобщённая к материалам уголовного дела на законных основаниях видеозапись из которой следует, что находясь в кабинете, сотрудник полиции ФИО2 и ФИО13 сели за стол, напротив дрг друга. ФИО2 разъяснил ФИО13 суть совершенных им правонарушений и, что будет составлять протоколы об административных правонарушениях, в ответ на это ФИО13 выложив на стол денежные средства в сумме <данные изъяты>пояснил, что он оплачивает штраф на месте, попросил ФИО2 не составлять административные протоколы, на что ФИО2 пояснил подсудимому, что штрафы платят в сберегательной кассе, а его действия являются попыткой дачи взятки должностному лицу.

Вышеизложенная совокупность письменных доказательств также подтверждает факт совершения Сиразетдиновым Д.Т. преступления, место и обстоятельства его совершения.

Анализируя все исследованные судом, являющиеся допустимыми и достоверными доказательства, суд считает, что они подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объёме.

Содеянное Сиразетдиновым Д.Т. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, с учётом того, что свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено умышленно.

Подсудимый в ходе расследования дела не отрицал и в судебном заседании не отрицает то, что он совершил вышеуказанные административные правонарушения, находясь под надзором, в период отбытия назначенного двумя приговорами суда наказания, и опасался, что сообщении я в Уголовно исполнительную инспекцию по месту его жительства может повлечь за собой отмену условного осуждения, поэтому и предложил должностному лицу- сотруднику полиции деньги. Пояснения подсудимого, в том числе и запечатлённые на видеозаписи о том, что том, что «…он платит штраф на месте…» суд расценивает как завуалированное предложение взятки должностному лицу. Т.е. подсудимый понимал, что административные штрафы в отношении него намерено составить должностное лицо, понимал преступный характер своих действий, когда предлагал взятку должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия(за не составление административных протоколов)

Пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что он взятку должностному лицу дать не пытался, а действительно хотел заплатить штраф на месте суд расценивает как способ защиты, поскольку подсудимый и в судебном заседании не отрицает, что конечной целью передачи им денег было желание добиться от должностного лица не составления в отношении него административных протоколов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Сиразетдинов Д.Т. <данные изъяты>

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины в ходе расследования дела, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, назначение иного, более мягкого вида наказания не окажет на подсудимого должного воспитательного воздействия.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сиразетдиновым Д.Т. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание то, что в течение испытательного срока подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ его условное осуждение по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить и окончательное наказание назначить с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сиразетдинова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей со <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Сиразетдинова Д.Т. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством по <данные изъяты> каждая: <данные изъяты> обратить в доход государства.

Карту памяти «<данные изъяты> формата <данные изъяты> <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> с видео файлом содержащим видеозапись разговора и факт передачи денежных средств полицейскому ФИО2 гражданином Сиразетдиновым Д.Т. ; копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, копию постановления об административном правонарушении по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, копию постановления об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, выписку из приказа о назначении ФИО2 на должность, копию должностной инструкции полицейского ФИО2, копию графика несения службы личного состава ЛПП на <адрес> на <данные изъяты> <данные изъяты>- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Ю.А. Кузменко