Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2015 ~ М-323/2015 от 11.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 03 апреля 2015 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2015 по иску Любимовой Полины Владимировны к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Ключи-Булакская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплат компенсационного и стимулирующего характера,

УСТАНОВИЛ:

Любимова П.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Ключи-Булакская средняя общеобразовательная школа» (сокращенно МКОУ «Ключи-Булакская СОШ»)о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 16001,22 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, обязании выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В обоснование исковых требований Любимова П.В. указала, что была она принята на работу в МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» на должность <данные изъяты>, что подтверждается срочным трудовым договором *** от **.**.**** г., дополнительным соглашением к нему от **.**.**** В соответствии с расчетным листом и справкой о начислении заработной платы, ей были выплачены следующие суммы: октябрь 2014 года: начислено 9646,27 руб., ноябрь 2014 года начислено 7644,45 руб., декабрь 2014 года начислено 9446,27 руб.

В соответствии с Конституцией РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда(ст.7, ч.2, Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч.3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен дляустановления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. На основе конституционных положений Трудовой кодекс РФ (ч. 3 ст. 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Яйцам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ). Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ. Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Законодательное определение понятия заработной платы устанавливается в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Исходя из вышеизложенного, тарифная ставка (оклад) истца, при условии, что им полностью отработана месячная норма рабочего времени по ставке, с применением северного и районного коэффициентов должна составлять не менее 10552 руб. 60 коп.(1 МРОТ 5554 руб. х50% - надбавка за работу в условиях крайнего Севера и 40% районный коэффициент). В соответствии с условиями срочного трудового договора № 15-С от 13 октября 2014 года, работнику устанавливается выплата компенсирующего характера, обусловленная неблагоприятными условиями труда для его здоровья в размере 10%, и надбавки к должностному окладу в размере 25% за работу в сельской местности. Исходя из вышеперечисленного, заработная плата должна составлять: 14246,01 = 10552 х 10% (выплата компенсирующего характера обусловленная неблагоприятными условиями труда) и 25% за работу в сельской местности.

Исходя из вышеизложенного недоначисленная заработная плата составит: октябрь 2014 г.: 14246,01-9646,27=4599,74 руб.; ноябрь 2014 г.: 14246,01 – 7644,45 = 6601,74 руб. Декабрь 2014 года 14246,01 – 9446,27 = 4799,74 руб. Недоначисленная заработная плата за октябрь-декабрь 2014 года составляет: 4599,74 + 6601,74+4799,74 = 16001,22 руб. В связи с обращением в суд, длязащиты своих прав и законных интересов, на неё оказывалось психологическое давление со стороны руководства МКОУ «Ключи-Булакская COШ», которое выражалось в требовании забрать исковое заявление и прекратить обращаться за защитой своих прав и интересов куда-либо. Действиями руководства МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» по недоначислению заработной платы и оказанию на неё давления, ей причинен моральный ущерб, который она оценивает в 50000 рублей. Указанные суммы просила взыскать в её пользу с МКОУ «Ключи-Булакская СОШ». А также просила суд обязать МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» выплачивать ей заработную плату в размере не ниже МРОТ и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В судебном заседании **.**.**** истец Любимова П.В. отказалась от исковых требований об обязании МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Определением суда от **.**.****. производство по делу в части требований Любимовой П.В. к МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» об обязании выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплат компенсационного и стимулирующего характера было прекращено.

В судебном заседании истец Любимова П.В. на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам иска, просила суд взыскать в её пользу с МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 16001,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Дополнительно суду пояснила, что в связи с обращением в суд, со стороны ответчика она испытывала психологическое давление. В связи с тем, что ей недоначислена заработная плата, она испытывала физические и нравственные страдания, переживала. Просила суд взыскать с ответчика МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представить истца адвокат Специального филиала ИОКА г. Братска Краева Л.Н., действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований Любимовой П.В. настаивала, просила взыскать с МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» в пользу Любимовой П.В. недоначисленную заработную плату за период с октября по декабрь 2014 года в размере 16001,22 руб., в также компенсацию морального вреда в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец заработную плату получает не вовремя. Она испытывала давление со стороны работодателя, на этой почве испытала стресс, переживала. Испытывала физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» директор Рябцева Е.Д., действующая по должности, исковые требования Любимовой П.В. не признала полностью, суду пояснила, что возражает по заявленному требованию истца к МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 16001,22 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, В соответствии со справкой о начислении заработной платы Черных И.А. ей были начислены следующие суммы: октябрь 2014 г. – 9646,27 руб.; ноябрь 2014 г. – 7644,45 руб.; декабрь 2014 г. – 9446,27 руб. В октябре и ноябре 2014 г. Любимова П.В. не выработала месячную норму рабочего времени, так как находилась на больничном листе (с 30.10.2014 г. по 08.11.2014 г.). В декабре 2014 г. Любимовой П.В. недоначислена заработная плата в размере 1106,33 руб. (10552,60 – 9446,27). Причиной недоначисленной заработной платы является недофинансирование образовательного учреждения в 2014 году Учредителем. Возражала против взыскания с ответчика - МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Она не оказывала психологического давления на Любимову П.В. О том, что Любимова П.В. обратилась в суд, она узнала из письма Братского районного суда Иркутской области 18.03.2015 г. Каких-либо разговоров с истцом в период с 18.03.2015г. по 03.04.2015 года она не имела. Черных И.А обратилась в суд 15.02.2015 г., но информацию об этом она до неё не доводила. Следует отметить, что в момент обращения истца в суд, Любимова П.В. находилась на больничном листе с 12.02.2015 г. по 19.02.2015 г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации МО «Братский район» Осяк О.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставив возражения на исковые требования, согласно которым исковые требования Любимовой П.В. не признает по следующим причинам. Статьей 129 ТК РФ четко определено понятие заработной платы. Это - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с приведенной нормой в заработную плату истца включены: вознаграждение за труд (оклад по тарифной ставке), стимулирующие и компенсационные выплаты. Считала, что месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию части 3 ст. 133 ТК РФ. Т.е., при полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени, она не ниже минимального размера оплаты труда, составляющей с 01.01.2014 года 5554 руб. Расчет, представленный истцом, путем начисления на МРОТ северных надбавок и районного коэффициента не основан на законе, что повлекло отождествлению такого понятия как «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка (оклад)». На её взгляд, ошибочно, т.к. ст.ст. 129,133,133.1. ТК РФ определяют, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад). Также, в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.2009 № 25-ПВ09 суд сделал вывод, что из сформировавшейся судебной практики свидетельствует правовая позиция, содержащаяся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 03.08.2005 указавшей, что по смыслу норм статей 129,133 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 06.10.2006г.) понятия «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка» различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников. По смыслу норм статей 129,133 ТК РФ (в редакции, действовавшей после 06.10.2006г.) законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007г. данная норма утратила силу. Придерживаясь позиции основанной на законе, ответчик убежден, что с 1 сентября 2007 года органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размеров МРОТ. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда. Следовательно, ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями Закона. Просила в удовлетворении исковых требований Любимовой П.В. о взыскании недоначисленной заработной платы отказать в полном объеме. В силу ст. 167 ГПК рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд установил, что Любимова П.В. в спорный период состояла в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией срочного трудового договора, копией приказа о принятии на работу, копией трудовой книжки истца, финансовой справкой о размере начисленной заработной платы истца, расчетным листом и никем не оспаривается.

Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Ключи-Булакская СОШ» является юридическим лицом, находится по адресу: ....

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В соответствии со 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника, согласно ст. 135, части 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Из приведенных норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.

В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 336-ФЗ от 02.12.2013г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 года установлен в размере 5554,00 рублей в месяц.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и северная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которую распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца, если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 10552,60 рублей – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной надбавки) из расчета: МРОТ (5554,00 рублей) + районный коэффициент (40%) + северная надбавка (50%) = 10552,60 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при полностью отработанной норме рабочего времени заработная плата истца не может быть менее 10552,60 рублей, суд проверяя расчет истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за периодс 01.10.2014г. по 31.12.2014г. приходит к следующему.

Из финансовой справки о размере заработной платы истца следует, что Любимова П.В. в октябре 2014 года отработала норму рабочего времени 27 дней, работодателем ей начислена заработная плата в размере 9646,27 руб.

Следовательно, задолженность ответчика перед Любимовой П.В. за октябрь 2014 года составляет: 10552,60 – 9646,27 = 906,33 руб.

В ноябре 2014 г. при норме рабочего времени 24 дня истец фактически отработала 18 дней, работодателем ей начислена заработная плата в размере 7644,45 руб.

Судом произведен следующий расчет заработной платы истца за ноябрь 2014 года: 10552,60 : 24 х 18 = 7914,45 руб.

Следовательно, задолженность ответчика перед Любимовой П.В. за ноябрь 2014 года составляет: 7914,45 – 7644,45 = 270 руб.

В декабре 2014 г. Любимова П.В. отработала норму рабочего времени 27 дней, её заработная плата составила 9446,27 руб. Следовательно, задолженность ответчика перед Любимовой П.В. составила 1106,33 (10552,60 – 9446,27) руб.

Всего задолженность МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» перед истцом Любимовой П.В. за период с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. составляет 2282,66 рублей (906,33 + 270 + 1106,33). Данная сумма подлежит к взысканию с МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» в пользу Любимовой П.В.

В удовлетворении исковых требований Любимовой П.В. о взыскании с МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 13718,56 руб. следует отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. (в ред. от 28.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Любимовой П.В., а также иные заслуживающие внимания обстоятельства: истцу выплачивалась недоначисленная заработная плата, она переживала по поводу незаконных действий ответчика, испытывала стресс. В связи с указанными обстоятельствами, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 250 руб. Основания для удовлетворения требований в большем размере не установлено.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика МКОУ «Ключи-Булакская СОШ» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 400 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2014░. ░░ 31.12.2014░. ░ ░░░░░ 2282 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 250 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2532 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 66 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2014░. ░░ 31.12.2014░. ░ ░░░░░ 13718 ░░░. 56 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 49750 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░