Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-96/2017 ~ М-589/2017 от 14.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 28.03.2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области А.В. Винтер, изучив исковое заявление Хасиева В.В. к Дугиной М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хасиев В.В. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Дугиной М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ... в размере ... руб. 00 коп. и процентов в размере ... руб. 00 коп.

Определением от ... в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, данное исковое заявление было оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме. Истцу предоставлен срок до ... (включительно) для устранения нарушений и разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу. ... копия определения была направлена в адрес истца и представителя истца, срок для устранения недостатков истек, нарушения не устранены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если истец в установленный срок не устранит недостатки, заявление считается не поданным, и подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание, что срок для устранения нарушений истек, нарушения не устранены, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хасиева В.В. к Дугиной М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья: А.В. Винтер