Решение по делу № 2-736/2019 ~ М-379/2019 от 11.03.2019

Дело №2-736/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветохиной Натальи Владимировны к Лаврентьеву Алексею Афанасьевичу о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, недействительными результаты межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, снятие земельного участка с государственного кадастрового учета, недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, договора передачи земельного участка в собственность, отсутствующим права собственности на земельный участок, судебных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, СНТ «Голубево»,

У С Т А Н О В И Л:

Ветохина Н.В. в лице представителя по доверенности обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым с учетом уточнений от 13 июня 2019 года просила суд признать недействительным постановление администрации Гурьевского городского округа №3712 от 27 июля 2015 года об утверждении схемы №788 от 5 июня 2015 года расположения земельного участка на кадастровой карте территории, признать недействительными результаты межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 626 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, расположенного по адресу: <адрес >, снять с государственного кадастрового учета указанный выше земельный участок, признать недействительным постановление администрации Гурьевского городского округа №5089 от 12 октября 2015 года о предоставлении земельного участка в собственность Лаврентьеву А.А. в СНТ «Голубево», признать недействительным договор №1370 передачи земельного участка в собственность, заключенный 16 октября 2015 года между администрацией Гурьевского городского округа и Лаврентьевым А.А., признать отсутствующим право собственности Лаврентьева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что матери истца Корсаковой Е.П., умершей 6 декабря 2011 года, принадлежал на праве собственности земельный участок №530 площадью 636 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 20 апреля 2007 года без установления координат границ земельного участка с присвоением кадастрового номера № Мать истца являлась членом с/т «Голубево» с ДД.ММ.ГГ года. Право собственности матери истца Корсаковой Е.П. возникло на основании постановления главы администрации Гурьевского района №872 от 5 июля 1994 года о передаче членам садоводческого товарищества «Голубево» земельных участков в собственность, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ года. Приложением к указанному свидетельству является чертеж границ земельного участка, на котором указано расположение участка №530 вдоль дороги №25, между земельными участками №529 и №531. Истец ссылается на то, что является единственным наследником указанного выше имущества, и в установленный законом срок им было подано заявление о вступлении в право на наследство. Свидетельство о праве на наследство по закону истцом получено 26 декабря 2018 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 9 января 2019 года. Также истец указывает на то, что в январе 2019 года с документами, подтверждающими право собственности на земельный участок, обратилась к председателю с/т «Голубево», который сделал соответствующую запись в членской книжке садовода, а также сообщил, что земельный участок используется иными лицами, а именно Лаврентьевым А.А. Истец полагает, что в нарушение закона за счет территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № сформирован, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. При формировании спорного земельного участка и предоставлении его в собственность нельзя было не учесть факта существования земельного участка истца и его принадлежности. Данные обстоятельства не позволяют истцу использовать земельный участок по назначению, что нарушает его права, как собственника земельного участка. Кроме того, истец полагает, что формирование спорного земельного участка, проведенное с нарушением требований действующего законодательства, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении данного земельного участка. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования с учетом последних уточнений.

Истец Ветохина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца Ветохиной Н.В. – Кантарник Ю.М., действующая на основании ордера, исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, просила удовлетворить их. Дополнительно пояснила, что с учетом изложенных в исковом заявлении обстоятельств, Ветохина Н.В. не может реализовать права собственника в отношении принадлежащего ей земельного участка. При формировании спорного земельного участка и его предоставлении администрация района, СНТ «Голубево» не могли не знать о наличии права предыдущего собственника Корсаковой Е.П. на земельный участок. Полагает, что обстоятельства фактического расположения земельного участка истца в месте расположения спорного земельного участка ответчика установлены при рассмотрении настоящего гражданского спора, что также подтверждаются свидетельскими показаниями и представленным суду топографическим материалом. Просила обратить внимание на отсутствие правовых оснований для предоставления участка ответчику. Возражала против применения судом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям в виду отсутствия законных оснований, представив письменный отзыв.

В судебном заседании ответчик Лаврентьев А.А., его представитель Гутник В.В., действующий на основании доверенности, представитель третьего лица администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – Скрябнев В.Л., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в иске, ссылаясь на то, что требования закона при формировании, предоставлении спорного земельного участка были полностью соблюдены. Просили обратить внимание на длительность использования ответчиком спорной территории, на отсутствие претензий со стороны истца за весь период ее освоения, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ветохина Н.В. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства с кадастровым номером № площадью 636 кв.м, расположенного по адресу: <адрес > Основанием регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 26 декабря 2018 года после смерти матери Корсаковой Е.П. Право собственности Ветохиной Н.В. на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 9 января 2019 года.

Изначально земельный участок был предоставлен в собственность Корсаковой Е.П. постановлением главы администрации Гурьевского района №872 от 5 июля 1994 года. 11 ноября 1994 года Гурьевским комитетом по земельным ресурсам выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-II КЛО-03 №№, зарегистрировано за №1845 от 3 октября 1994 года.

Корсакова Е.П. умерла ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГ года специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград».

С заявлением о вступлении в права наследования к имуществу умершей Корсаковой Е.П. 12 марта 2012 года обратилась Ветохина Н.В., приходящаяся наследодателю дочерью.

Свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельного участка с кадастровым номером № получено наследником Ветохиной Н.В. 26 декабря 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными по запросу суда материалами регистрационного дела на земельный участок, наследственного дела к имуществу умершей Корсаковой Е.П.

Согласно информации, содержащейся в приложении к свидетельству №372408, а именно чертежу на земельный участок, площадь участка, предоставленного в собственность Корсаковой Е.П., составляет 636 кв.м, №№. Земельный участок имеет описание границ смежных землепользователей: участок граничит: от т. 1 до т. 2 с землями участка №, от т. 2 до т. 3 – с землями участка №№; от т. 3 до т.4 с землями улицы №25, от т. 4 до т. 1 - с землями участка №№

Из материалов кадастрового дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 20 апреля 2007 года в порядке инвентаризации земель без установления границ, декларативно.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства на сегодняшний день не установлены.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, и настаивая на их удовлетворении, истец представила суду схему расположения земельного участка, выполненную кадастровым инженером Маштаковой К.В. ООО «Калининградское БТИ Плюс», в которой указано на то, что в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № сформирован и стоит на кадастровом учете с установленными границами земельный участок с кадастровым номером №, при этом никого согласования с ней, как заинтересованным лицом, не производилось.

Так, согласно ст.ст. 1,7 Федерального закона от 24 июля 2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

На основании п. 3 ст. 1 названного выше Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Федерального закона предусматривают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст.ст. 22, 38 указанного выше Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 9 ст. 38 приведенного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 39 данного Федерального закона при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с абзац. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции) месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Данные законоположения воспроизведены в действующих в настоящее время ч.ч.8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости», по сути, направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № образован из земель государственной собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2.7 ст. 3 (в ранее действующей редакции) Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной выше статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В силу положения ст. 39.2 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На момент предоставления земельного участка в СНТ «Голубево» Лаврентьеву А.А. особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, в том числе, были урегулированы положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

22 января 2015 года Лаврентьев А.А., являясь членом СНТ «Голубево, обратился в администрацию с заявлением вход №266-зем об оформлении права собственности на садовый земельный участок, расположенный в <адрес >, площадью 626 кв.м, представив вместе с заявлением установленные документы.

Схема расположения земельного участка №788 от 5 июня 2015 года на кадастровой карте территории была утверждена постановлением администрации Гурьевского городского округа №3712 от 27 июля 2015 года.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 19 августа 2015 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, порядковый номер участка 530.

Постановлением администрации Гурьевского городского округа №5089 от 12 октября 2015 года земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Лаврентьеву А.А. в собственность бесплатно.

16 октября 2015 года между администрацией Гурьевского городского округа и Лаврентьевым А.А. заключен договор №1370 передачи земельного участка в собственность. Право собственности Лаврентьева А.А. на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 9 ноября 2015 года.

По мнению стороны истца, в 2015 году администрация Гурьевского городского округа в нарушение требований закона распорядилась отведенным в 1994 году Корсаковой Е.П. земельным участком, предоставив его в собственность Лаврентьеву А.А.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Проанализировав материалы кадастровых и регистрационных дел земельных участков с кадастровыми номерами № схемы расположения указанных земельных участков, а также представленную истцом схему выноса на местность границ земельных участков согласно планам правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах землепользования участка ответчика с кадастровым номером №

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля Яхутина О.П.– председателя СНТ «Голубево» в период истребования, предоставления земельного участка Лаврентьеву А.А. (2014-2015 годы), следует, что спорная территория длительное время фактически никем не использовалась, участок был заболочен. Лаврентьев А.А. обратился в СНТ с просьбой выкупить свободный земельный участок, поскольку СНТ какими-либо документами о наличии прав собственности на земельный участок №, в том числе о правах наследования, не располагало, участок находился в заброшенном состоянии, членские взносы предыдущим пользователем не оплачивались, что свидетельствовало об отказе пользователя от земельного участка, то собранием правления СНТ было принято решение о предоставлении в пользование земельного участка, принятие в члены СНТ Лаврентьева А.А. При этом Лаврентьевым А.А. были оплачены долги по членским взносам прежнего пользователя.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Шлома Н.А., она является членом СНТ «Голубево» и собственником земельного участка №, что знакома с Лаврентьевым А.А. с 2013 года, совместно занимались разведением птиц, птиц стало много, и Лаврентьев А.А. принял решение приобрести земельный участок, обратившись к председателю СНТ «Голубево». Лаврентьеву А.А. предложили спорный земельный участок, который был в заброшенном состоянии, никем не обрабатывался, на участке располагался сарай, который также был в заброшенном состоянии, на участке собирались лица без определенного места жительства Приведение участка в состояние, пригодное для использования, было осуществлено Лаврентьевым А.А. и за его счет.

Из пояснений самого ответчика следует, что с целью приобретения свободного от прав третьих лиц земельного участка он обратился к председателю СНТ «Голубево», который в свою очередь предложил земельный участок №, пояснив при этом, что предыдущий пользователь умер, прав на участок не оформлено, наследники не обращались по поводу указанного земельного участка, земельный участок никем не используется. Земельный участок на момент его предоставления был в заброшенном состоянии, он провел работы по приведению его в надлежащее для использования состояние, установил ограждение, провел межевые работы по установлению границ земельного участка. За период пользования земельным участком ответчиком возведены сараи.

Как установлено ранее судом, Корсакова Е.П. умерла ДД.ММ.ГГ года, наследник Ветохина Н.В. получила свидетельство о праве собственности на земельный участок в порядке наследования по закону только 26 декабря 2018 года.

В судебном заседании бывший председатель СНТ «Голубево» показал, что документами о наличии права собственности на земельный участок № Корсаковой Е.П. товарищество не располагало, в момент предоставления земельного участка ответчику Лаврентьеву А.А. в 2015 году, никто из наследников в установленном законом порядке не обращался.

Как усматривается из материалов дела, при обращении Лаврентьева А.А. в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, им были приобщены документы, предусмотренные действующим в тот период законодательством.

При этом законом не была возложена на администрацию обязанность по проверке сведений об обременении участка правами третьих лиц.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, стороной истца суду не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

При оценке способа защиты прав, в том числе при разрешении вопроса о сносе строения, расположенного в границах спорного участка, следует принимать во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способы защиты гражданских прав.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского спора было установлено, что за период использования Лаврентьевым А.А. земельного участка, им были произведены строительные работы по возведению сараев. Каких-либо претензий относительно возведения сараев, их эксплуатации за весь период до обращения с иском в суд до 2019 года, относительно использования территории спорного земельного участка и осуществления на нем строительных работ, истцом в установленном законом порядке не предъявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что освоение ответчиком спорного участка и строительство на нем осуществлялось с согласия истца.

При этом следует отметить, что истцом спорный земельный участок по назначению не использовался, каких-либо вспомогательных объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, на спорной территории никогда не располагалось.

Доказательств фактического использования данной территории, истцом предоставлено не было. Как следует из материалов дела, с момента смерти матери 6 декабря 2011 года, о своих правах на участок при отсутствии объективных причин, в течение длительного периода времени, по настоящее время, истец публично не заявлял, правового интереса к судьбе участка, в том числе и спорной территории, не проявлял. С соответствующим заявлением в Росреестр, органы кадастрового учета о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обратилась спустя 8 лет после смерти матери, вопросом о формировании границ участка и установлением их в соответствии с требованиями закона не занималась. Бесспорных доказательств того, что на момент образования и предоставления участка с кадастровым номером № истцу принадлежал участок с кадастровым номером № суду представлено не было.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и отклоняет доводы стороны истца о квалификации своего иска в качестве негаторного, по которому исковая давность не применяется.

Возможность обращения с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом.

По смыслу ст.ст. 304 и 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования об устранении нарушений прав владеющего собственника.

Судом установлено, что истец фактически не владеет спорным участком, зарегистрированным на праве собственности за ответчиком Лаврентьевым А.А., а также не владеет строениями, расположенными в границах земельного участка. Как следует из установленных обстоятельств, территория спорного земельного участка как минимум с 2011 года не использовалась, с 2015 года находилась и находится по настоящее время в фактическом владении ответчика Лаврентьева А.А., который открыто использует данную территорию в собственных целях, все действия по формированию и предоставлению земельного участка производились публично, о чем было известно истцу с указанного времени.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец является владеющими собственником спорного земельного участка.

Таким образом, истцом заявлен виндикационный иск, на требования которого распространяются общие сроки исковой давности. При этом к моменту предъявления соответствующего искового требования срок исковой давности истек, о чем заявили ответчик.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что все совершенные в отношении спорного земельного участка действия, включая проведение кадастровых работ, строительство сараев, носили открытый характер, начиная с постановки в 2015 году участка на кадастровый учет, также учитывая открытое владение ответчиком спорной территорией, освоение участка на протяжении длительного времени с 2015 года, отсутствие каких-либо претензий у истца по использованию спорной территории, суд приходит к выводу о том, что требования иска заявлены за пределами установленного законом срока. Начиная с 2015 года, с момента постановки участка на кадастровый учет и государственной регистрации права на участок в ЕГРП, истец не мог не располагать информацией о принадлежности спорного участка и распоряжении им.

Все действия по формированию участка в 2015 году, по оформлению в этом же году права собственности Лаврентьева А.А. на спорный участок производились публично, о чем было известно истцу с указанного времени. По состоянию на 2015 год спорный земельный участок уже стоял на кадастровом учете, сведения о нем содержались в государственном кадастре недвижимости, в отношении участка производились регистрационные действия, на участке проводились строительные работы.

Используя принадлежащий истцу земельный участок по его назначению, проявляя должную заботу и осмотрительность, обратившись своевременно с заявлением о вступлении в члены товарищества, истец мог и должен был узнать о владении и пользовании спорным земельным участком другими лицами.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Шаргаевой Ж.Ю., Харламова В.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают фактическое использование земельного участка с 2011 года по настоящее время, в том числе с 2015 года по настоящее время. Данные свидетели не отрицали, что земельный участок использовался матерью истца.

При установленных по делу обстоятельствах в их совокупности суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, в оспаривании постановления администрации Гурьевского городского округа №3712 от 27 июля 2015 года об утверждении схемы №788 от 5 июня 2015 года расположения земельного участка на кадастровой карте территории, постановление администрации Гурьевского городского округа №5089 от 12 октября 2015 года о предоставлении земельного участка в собственность Лаврентьеву А.А. в <адрес >» следует отказать, поскольку оспариваемые постановления реализованы путем формирования земельного участка и передачи в собственность спорного земельного участка, вследствие чего данные постановления прекратили свое действие и сами по себе на момент разрешения спора не нарушают законных прав и интересов истца. Указанные акты органа местного самоуправления не имеют самостоятельного значения.

При этом оспаривая указанные выше акты, в том числе сделки, стороной которых является администрация Гурьевского городского округа, истцом в качестве ответчика администрация заявлена не была, в связи с чем требования к третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, заявлены быть не могут.

Более того, требования о признании сделки недействительной – договора передачи земельного участка в собственность может быть заявлено с учетом характера заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца о том, что о нарушенных правах ей стало известно только в 2019 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются пояснениями ответчика Лаврентьева А.А., в которых он указал на то, что в 2015 году истец обращалась к нему по телефону по вопросу спорного участка, на что он ей предложил представить документы на право собственности, а также решить вопрос мирным путем, предложив компенсацию за земельный участок, однако истец документы не представила, от предложенной суммы отказалась. При этом стороной истца в судебном заседании не отрицалось, что как минимум с 2015 года ей стало известно об оспариваемых действиях, предложенная сумма за земельный участок ее не устроила, однако с иском в суд по заявленным требованиям истец обратился лишь 11 марта 2019 года.

При этом как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, а именно п.3, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

С учетом указанного выше, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с отказом суда в удовлетворении заявленных Ветохиной Н.В. исковых требований, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ветохиной Натальи Владимировны – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Судья Т.А. Макарова