Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2021 (2-6400/2020;) ~ М-5437/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-1342/2021

УИД 36RS0002-01-2020-007341-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Соколовой М.В.,

с участием ответчика Косаренко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Косаренко Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Косаренко П.В. задолженности по кредитному договору (№) от 01.06.2015г. в размере 84202,27 рублей. В обоснование доводов иска указано, что между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены были денежные средства 76200 рублей сроком на 84 месяца. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены, в свою очередь заемщик денежное обязательство исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, право требования которой на основании договора уступки прав требования перешло к истцу.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Косаренко П.В. против удовлетворения иска возражал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что между ПАО Банк ФК Открытие (ранее ПАО «Ханты Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ) и Косаренко П.В. 01.06.2015г. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор (№), в рамках которого заемщику был открыт счет и предоставлен кредит в размере 76200 рублей на 84 месяца с процентной ставкой по кредиту 21% годовых, с обязательством уплаты ежемесячных платежей 1 числа каждого месяца в размере 1740 рублей (последний платеж 01.06.2022 г. 1694,72 рубля), с условием о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ежемесячной оплате платежа в размере 0,15 от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (л.д.16-23).

Согласно Условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих Условий, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами всех его условий, указанных в Индивидуальных условиях, которые передаются в банк заемщиком подписанными в течение 5 рабочих дней со дня предоставления.

Индивидуальные Условия, также как и График платежей как Приложение к договору были подписаны Косаренко П.В. и переданы в банк 01.06.2015г.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, 01.06.2015г. сумма кредита перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24-30). В свою очередь заемщиком денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом. Согласно представленной выписке по счету, последний платеж Косаренко П.В. осуществлен в мае 2016г., в связи с чем 17.09.2016г. Банк предъявил требование о досрочном погашении кредита в срок по 18.10.2016г. (л.д.176-177), и, не получив удовлетворения, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 13.04.2018г.: размер задолженности по договору по состоянию на 15.12.2017г. составил 84202,27 рублей, из которых 73088,07 рублей основной долг и 11114,20 рублей проценты за пользование кредитными средствами (л.д.123, 127).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> 23.04.2018г., а по заявлению заемщика отменен определением 17.09.2019г.: срок судебной защиты составил с момента поступления заявления мировому судье 13.04.2018г. 1 год 5 месяцев 4 дня.

19.12.2018г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с которым цессионарию уступлены права требования задолженности по кредитным договорам, и, согласно выписки из приложения (№) к договору Обществу были уступлены права требования о взыскании задолженности по кредитному договору (№), заключенному 01.06.2015г. с Косаренко П.В. на сумму 84202,27 рублей (л.д.30-38).

Участвуя в качестве третьего лица по делу, первоначальный кредитор ПАО Банк «ФК Открытие» факт заключения и исполнения договора цессии подтвердил.

В соответствии со ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита 01.06.2015г., содержащие в п.13 положение о согласии заемщика на уступку кредиторам прав по договору третьим лицам, Косаренко П.В. тем самым согласился на передачу Банком своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не было оно оспорено и в последующем.

С учетом изложенного, ООО "ЭОС" является надлежащим истцом по делу. Доказательств погашения указанной задолженности, в том числе по требованию истца, содержащемся в Уведомлении об уступки права требования, не имеется. Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, Косаренко П.В. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то в силу приведенных разъяснений исковую давность следовало бы исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Рассматриваемое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования. Вместе с тем, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору по сумме, указанной в иске, в соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ, реализация которой приводит к изменению срока исполнения обязательства, и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать дату, когда уведомление о досрочном исполнении обязательств должно было быть исполнено, то есть 18.10.2016г. Срок исковой давности, соответственно, заканчивался 18.10.2019г., но банком были предъявлены требования в суд 13.04.2018г. в порядке приказного производства, в связи с чем срок продлен на 1 год 5 месяцев и 4 дня, то есть до 22.03.2021г. Таким образом, исковое заявление ООО «ЭОС», поступившее в Коминтерновский районный суд г.Воронежа 23.12.2020г., подано в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2726,07 рублей, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Косаренко Павла Викторовича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере 84202,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726,07 рублей, а всего 86928,34 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2021г.