Решение по делу № 2-203/2013 (2-4155/2012;) от 26.11.2012

Дело №2-203/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синевой А.Д., к Леонову А.А. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синева А.Д., обратилась в суд с иском к Леонову А.А. о разделе наследственного имущества, признав за ответчиком и истицей по 1\2 доли земельного участка площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и по 1\2 доли квартиры № в доме №, находящимся в <адрес>. Свои требования истец мотивируют тем, что имеет право на обязательную долю указанного имущества в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила разделить наследственное имущество в равных с ответчиком долях.

Ответчик Леонов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества;

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Проанализировав положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Истицей, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства в подтверждение наличия оснований для признания за ней права собственности в результате раздела спорного имущества, в том числе, доказательства о принятии или вступлении в наследство спорного имущества или принадлежности ей на ином праве.

Судом было установлено, что спорное имущество в виде земельного участка площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Леонову А.А., что подтверждается справками нотариуса ФИО7 (л.д.16-17), а также сообщением Управления Росеестра по Московской области (л.д.22-23).

Заявляя требования о разделе наследственного имущества, истец в своем иске основывает свои требования в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, в соответствии с которой (п. 1 ст. 1149 ГК РФ) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

По смыслу ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве у лиц, указанных в ст. 1149 ГК РФ, возникает лишь в том случае, когда наследование по закону изменено завещанием.

Поскольку наследование после смерти родителей истицы завещанием не изменялось и осуществлялось только по закону, то у истицы Синевой А.Д. не имеется права на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено в судебном заседании решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования Синевой А.Д., ФИО8, ФИО9 к ФИО10, Леонову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения (л.д. 24-26), а также решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Синевой А.Д. и др. к Леонову А.А. об установлении юридических фактов, признании свидетельства частично недействительным, признании права собственности исковые требования также оставлены без удовлетворения.(л.д.27-29). Оба решения вступили в законную силу.

Таким образом, вышестоящие решения суда, имеющие для суда приюдициальное значение не подтверждают у истца возникновения права ни на земельный участок, ни на квартиру, право на которые зарегистрировано у ответчика. Следовательно, оснований для раздела заявленного имущества не имеется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в нормах ст. 12 ГК РФ и должны быть направлены на восстановление нарушенного права.

При этом, в соответствии с нормой ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей по настоящему делу избран такой способ защиты, как раздел наследственного имущества с признанием за каждым по 1\2 доле имущества, находящегося у ответчика на праве собственности, которое ни кем не оспорено.

С учетом изложенного, доказательств права собственности истца после смерти матери ФИО11 и отца ФИО12 не имеется, в связи с чем, в требовании о разделе наследственного имущества, суд полагает истцу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 252, 1142, 1149, 1152,1153 ГК РФ, ст.ст.144, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синевой А.Д., к Леонову А.А. о разделе наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в течение месяца.

Судья: