Определение по делу № 2-9806/2018 ~ М-9063/2018 от 16.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Тюмень                                                                                               15.11.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Пальшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гринфельд Л.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гринфельд Л.В. обратилась с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в сумме 3 807 132 руб 12 коп, мотивируя требования тем, то ДД.ММ.ГГГГ между Гринфельд Л.В. и ВТБ 24 (ПАО) заключен депозитарный договор № для осуществления операций с ценными бумагами (номер соглашения по реестру клиентов №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением Депонента на комплексное обслуживание открыт индивидуальный лицевой счет для ведения расчетов по сделкам с ценными бумагами №, согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ депонентом внесены денежные средства на счет № для выплаты доходов по ценным бумагам.ДД.ММ.ГГГГ депонент обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении выписок для получения информации об остатках денежных средств на счетах, Банк ВТБ (ПАО) сообщил о наличии остатка на сумму 75 000 руб, которые Гринфельд Л.В. ускоренно отозвала. Однако никаких денежных средств Гринфельд Л.В. возвращено не было. С момента зачисления денежных средств на сумму 4 000 000 руб Гринфельд Л.В. не направляла никаких поручений в банк о перечислении денежных средств. Истец полагает, что Банк ВТБ (ПАО) не обеспечил надежность операций по счету Гринфельд Л.В., что причинило ей убытки. Добровольно требования Гринфельд Л.В. не удовлетворены, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину.

В судебном заседании представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО) Ибрагимовой М.М. заявлено о передаче дела по подсудности, в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель истца Гринфельд Л.В. – Тищенко не возражал против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости направления данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетсткий районный суд г.Екатеринбурга.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно условиям договора Гринфельд Л.В. и Банка ВТБ (ПАО), в котором имеется ссылка на регламент оказания услуг на рынках ценных бумаг, а также согласно п.37.4 Регламента оказания услуг на рынках ценных бумаг и срочном рынке Банка ВТБ (ПАО), в случае, если клиент является физическим лицом, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения Банка.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, филиал Банк ВТБ (ПАО) расположен по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда г.Тюмени.

В силу п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 91 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Гринфельд Л.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, передать по подсудности Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы.

Судья                                                Е.А. Савельева