Решение по делу № 2-425/2017 (2-5375/2016;) от 01.11.2016

Дело №2- 425/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова ФИО8 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафа,

                    установил:

Щербаков ФИО9 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области(далее – СИЗО-1), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..., обязать возместить вред в в форме недополученных доходов, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода) на сумму ..., в соответствии со ст.13 п.6 Закон6а РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, за ненадлежащее оказание услуг и несвоевременного перевода денежных средств., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... в силу ст.100 ГПК РФ. Иск мотивирован тем, что в июне <дата> его родителями ему были положены в ФКУ СИЗО-1 на его лицевой счет денежные средства в сумме .... Воспользоваться данными денежными средствами он не смог, так как <дата> отбыл к месту отбытия наказания В ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области. Сотрудники СИЗО-1 воспользовавшись тем, что он убыл, будучи не извещенным о поступлении данных денежных средств, использовали их не по назначению, незаконно удерживали их и не возвращали более шести лет, то есть на протяжении этих лет грубо нарушали его права, закрепленные в Конституции РФ. <дата> им была подана письменная претензия в адрес ответчика о возврате в добровольном порядке денежных средств и уплаты денежной компенсации за причиненный моральный вред. Однако начальник СИЗО-1 продолжал проявлять в отношении его издевательские методы, как в отношении осужденного, уклоняясь от возврата денежных средств, и используя их не по назначению, отправив их на временное хранение в УФПС «Почта России» а не по месту его нахождения. Доводы начальника СИЗО-1 о том. что они направили деньги в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Нижегородской области считает отписками, так как в данную колонию он не направлялся. Прокурором области внесено представление начальнику СИЗО о нарушении закона. Вред причиненный ему подлежит возмещению в соответствии со ст.1069 ГК РФ. Деньги предназначались для приобретения им в магазине СИЗО сигарет «Балканская звезда», стоимостью в <дата> ... за пачку., что позволяло ему в <дата> приобрести 20 пачек сигарет. По вине ответчика он не смог приобрести сигареты, в которых он испытывал крайнюю необходимость, из-за этого претерпевал трудности, что стало причиной нравственных страданий, переживаний., что вынудило его обращаться к сокамерникам, за заимствованием. В декабре <дата>, когда деньги ему были возвращены, на сумму ... он смог приобрести три пачки сигарет, в результате чего понес убытки., недополученные доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота в виде 17 пачек сигарет, стоимостью по ... за пачку. Он в силу закона РФ «О защите прав потребителей» является потребителем, а оказание услуг по переводу денежных средств лежит на СИЗО-1, за ненадлежащие оказанные услуги в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф. Моральный вред был причинен ему в результате ненадлежаще оказанной услуги по несвоевременному переводу денежных средств.. уклонения от их возврата, дискриминации его правового статуса «осужденный», оценивает его в ....

В ходе рассмотрения дела ФСИН России привлечен в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании не участвует, отбывает наказание в ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской области. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России Зайцева С.А., третьего лица УФСИН России по Костромской области исковые требования не признала, суду пояснила, что факт несвоевременности отправки истцу денежных средств имеющихся на его лицевом счету имел место, они несколько раз отправляли денежные средства, но они возвращались обратно. Денежными средствами они не пользовались и не удерживали их. <дата> года направили по почте по месту регистрации истца до осуждения. С учетом тарифов сумма составила .... В связи с не востребованием денег они были возвращены, впоследствии направлены истцу по месту отбывания им наказания в сумме ..., зачислены на лицевой счет истца <дата> года.

Ответчик Минфин России в лице УФК по Костромской области в письменном отзыве исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФКУ ИК -5 ГУФСИН России по Нижегородской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях..

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции Российской Федерации)..

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ответственность наступает при наличии вины причинителя вреда, при этом необходимо установить и доказать факт наличия наступления вреда, противоправности действий причинителя вреда и причинно-следственной связи между этими элементами, вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяете- судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, предъявляющее требования о взыскание упущенной выгоды, должно доказать, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее- ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.16 Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с пунктами 59, 77, 90 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189( в редакции действующей по состоянию на 2008 года) подозреваемые и обвиняемые вправе приобретать продукты питания, предметы первой необходимости (в т.ч. табачные изделия) по безналичному расчету в магазине (ларьке) СИЗО или в иных торговых точках при отсутствии в СИЗО магазина (ларька). Родственникам подозреваемых или обвиняемых либо иным лицам может быть предоставлена возможность вместо передачи через финансовую часть СИЗО оплатить стоимость продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров весом не более 30 кг в месяц, имеющихся в продаже в машине (ларьке) СИЗО, для последующего их вручения подозреваемым или обвиняемым. Также подозреваемые и обвиняемые могут получать почтовым переводом денежные средства, которые зачисляются на их лицевые счета.

Для перевода по почте суммы денег, имеющейся на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого, им пишется мотивированное заявление на имя начальника СИЗО. Перевод денег осуществляется по почте за счет средств, имеющихся на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

Согласно п.60 и 61 Правил ассортимент продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров, разрешенных к продаже в магазине (ларьке) СИЗО, определяется Перечнем (приложение N 2). Сумма денег, на которую подозреваемый или обвиняемый может приобрести товар, не ограничивается. Не допускается продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Нормы отпуска одному лицу продуктов питания и иных товаров по ассортименту, количеству и весу устанавливаются администрацией СИЗО по согласованию с территориальным учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах УИС. Отпуск купленного товара производится не реже двух раз в месяц.

Как установлено судом Щербаков ФИО10. был осужден <дата> Ленинским районным судом г.Костромы по ... лишения свободы строгого режима. Находился в СИЗО-1 г.Костромы с <дата> по <дата> и убыл <дата> в ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской области. В период нахождения Щербакова ФИО11. в СИЗО-1 на его лицевой счет поступили денежные средства, которые расходовались им на приобретение товаров в магазине для спецконтингента. На момент его убытия остаток денежный средств на лицевом счете составлял ....

Как следует из платежных поручений, представленных в суд: <дата> года(платежное поручение №) денежные средства были направлены СИЗО-1 в ФБУ ИК -5 УФСИН России по Нижегородской области.

<дата> денежные средства были возвращены в СИЗО-1 на его лицевой счет, в связи с отсутствием в учреждении осужденного.

<дата> платежным поручением № денежные средства в сумме ... были отправлены в ФБУ ИК -5 ГУФСИН России по Нижегородской области, а <дата> снова возвращены в СИЗО(как ошибочно направленные)

Платежным поручение № от <дата> денежные средства в сумме ... были отправлены на Почту России. В результате почтового сбора и тарифов на оказание услуг ...) сумма для получения составила ....

<дата> истец обратился в СИЗО-1 с претензией на сумму ....

Письмом от <дата> начальник СИЗО-1 сообщил истцу, о том, что денежные средства в сумме ... были отправлены платежным поручением от <дата> по месту его прописки в г.Кострома.

<дата> истец обратился в прокуратуру Костромской области с жалобой о не переводе ему денежных средств, поступивших ему от родителей в сумме ... и требование обязать денежные средства в этом размере перевести по месту отбытия.

Как следует из ответа прокурора осужденному в ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области факт нарушения срока отправки денежных средств в ходе проверки нашел свое подтверждение, о чем в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КО вынесено представление.

Как следует из представления прокурора Костромской области СИЗО-1 своевременно денежные средства, поступившие на счет Щербакова ФИО12. не были направлены по месту его убытия.

В письме прокурора Кострмоской области от <дата> начальнику ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской области (для сведения Щербакову ФИО13) сообщено о том. что приняты меры по направлению истцу денежных средств, ранее направленным через ФГУП «Почта России». Оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено. В отношении СИЗО-1 внесено представление.

    Из сведений ФКУ ИК -5 ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что Щербаков ФИО14 по карточным данным не значился., в их учреждение не этапировался. Денежные средства поступавшие к ним в учреждение возвращены в августе <дата> и в июле <дата>. в связи с тем что Щербаков в учреждение не поступал.

Согласно сведений ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской области Щербаков ФИО15. (из личного дела) находился с <дата> в СИЗО-1 г.Костромы, с <дата> по настоящее время находится в ФКУ ИК -11 г.Бор Нижегородской области.

В соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 N 356 (далее- Инструкция или Инструкция № 356) личные деньги осужденных не являются денежными средствами СИЗО, следовательно, при наступлении определенных условий подлежат возврату или перечислению по назначению. С этой целью учреждению открывается лицевой счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждения, открытый ему в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном законодательством РФ (п. 4 Инструкции N 356).

Согласно п. п. 6, 7 Инструкции № 356 при получении извещений на перевод денег не позднее трех дней с момента получения извещений бухгалтерия составляет реестр почтовых переводов по установленной форме в двух экземплярах, один экземпляр которого с извещением сдается в учреждение связи, а другой с оттиском календарного штемпеля учреждения связи вместе с талонами извещений остается в делах бухгалтерии.

Деньги, поступившие по почтовым и телеграфным переводам, зачисляются бухгалтерией на лицевой счет осужденного, подозреваемого или обвиняемого, о чем не позднее трех дней уведомляется адресат.

Извещения на денежные переводы, поступившие после выбытия адресата, не позднее трех дней возвращаются почтовому отделению связи с указанием нового почтового адреса по реестру почтовых переводов, экземпляр которого остается в учреждении.

В соответствии с п. 7 Инструкции № 356 перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, подозреваемого или обвиняемого, на котором бухгалтер делает отметку о наличии денег. Заявление подписывает начальник учреждения и передает в бухгалтерию на исполнение. При наличии нескольких заявлений составляется реестр почтовых переводов в двух экземплярах, который подписывается начальником учреждения, главным бухгалтером и заверяется печатью с изображением государственного герба РФ. На общую сумму переводов, включаемых в список, оформляется акцептованное платежное поручение в соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П.

В соответствии с п. 9 Инструкции №356 по учету личных денег и ценностей списание денег с лицевых счетов при покупке товара в магазине ИУ, СИЗО производится на основании чека контрольно-кассового аппарата или чека по форме по ОКУД N 0700003 (Приложение 4 к Инструкции по учету личных денег и ценностей).

Согласно п.12. Инструкции № 356 при переводе осужденного, подозреваемого или обвиняемого в другое учреждение специальный отдел (группа) учреждения не менее чем за 24 часа до выбытия осужденного, подозреваемого или обвиняемого представляет в бухгалтерию список лиц, подлежащих переводу, с указанием пункта выбытия каждого осужденного, подозреваемого или обвиняемого. На основании списка составляется финансовая справка в трех экземплярах (приложение 6), первый экземпляр которой выдается осужденному, подозреваемому или обвиняемому, второй - вкладывается в личное дело, третий - остается в учреждении при лицевом счете.

В финансовую справку записывается сумма остатка денежных средств осужденного с указанием, в том числе суммы, заработанной в этом учреждении, и данные об израсходованном лимите через магазин на день перевода.

Указанные в справке данные о наличии денег, исполнительных листов подтверждаются подписью убывающего лица и заверяются начальником учреждения, главным бухгалтером и скрепляются печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации, после чего передаются в специальный отдел учреждения для приобщения к личному делу убывающих.

На месте назначения финансовые справки из личных дел изымаются и передаются в бухгалтерию под роспись бухгалтера в личном деле.

Ответственность за правильную организацию работы по учету и хранению личных денег и ценностей перечисленной категории лиц несет начальник СИЗО (п. 2 Инструкции № 356 ). Контроль за правильностью учета и сохранностью личных денег и ценностей также возложен на него и главного бухгалтера (п. 26 Инструкции ).

Для обеспечения контроля за своевременным перечислением личных денег и возвратом ценностей выбывшим из учреждения владельцам ежемесячно проводится сверка лиц, выбывших из учреждения через специальный отдел (группу) учреждения, для чего составляется список (Приложение 10 к Инструкции ), который представляется начальнику учреждения (п. 28 Инструкции ).

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела СИЗО-1 направлялись денежные средства осужденному не по месту его фактического убытия, и месту отбытия им наказания, а по иному адресу. Факт нарушения сотрудниками СИЗО-1 сроков перечисления средств, установленных Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 г. N 356 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В тоже время, как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства перечислены по месту фактического отбытия истцом наказания. Факт их получения на дату обращения в суд истец не оспаривает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Из представленных по делу доказательств следует, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование исковых требований о причинении ему нравственных страданий, а следовательно морального вреда, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Фактически требования истца носят имущественный характер. Довод истца, что ему причинены были нравственные страдания тем, что он не смог своевременно купить себе сигареты на поступившие на его лицевой счет деньги и в установленные сроки ему не направленные по месту убытия для отбытия наказания суд считает несостоятельными.

Установив обстоятельства дела, произведя анализ норм Федерального закона N 103-ФЗ, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждено наличие обстоятельств, являющихся условиями наступления деликтной ответственности государства за причиненный моральный вред.

Из приведенных норм права следует, что общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде нравственных и физических страданий..

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, что несвоевременность отправки денежных средств истцу могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство либо повлекли причинение ему реального физического вреда либо глубоких физических или нравственных страданий.

Установленный факт несвоевременности направления денежных средств истцу сводятся фактически к нарушениям Инструкции именно по направлению денежных средств вслед за этапированным истцом по месту отбытия наказания. Однако даже наличие установленного факта нарушения Инструкции со стороны сотрудников СИЗО-1 само по себе не свидетельствует о причинении истцу этим именно моральных и нравственных страданий. Довод истца, что денежные средства умышленно удерживались, использовались, суд находит не состоятельным и опровергающимся материалами дела. Довод истца, что в отношении его проявлена дискриминация суд находит надуманным.

Суд приходит к выводу, что не подтвержден факт нравственных страданий истца не своевременным направлением денежных средств истцу по месту его отбытия наказания. Как следует из пояснения истца в иске целью расходования денежных средств было именно покупка сигарет, что не свидетельствует о нравственных переживаниях истца. Учитывая время, прошедшее с даты указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец, им заявлено требование о возмещении упущенной выгоды, то есть требование имущественного характера, компенсация которого в порядке, установленном приведенными выше нормами закона о компенсации морального вреда не предусмотрена. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истцом не заявлялись требования по взысканию реального ущерба в связи с длительностью не направления ему денежных средств по месту фактического отбытия им наказания, а заявлены требования о взыскании упущенной выгоды тем способом расчета который избран истцом. Истец определяет выбор способа защиты своих интересов.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. Для взыскания упущенной выгоды необходимо документально подтвердить совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Все доводы истца об упущенной выгоде носят предположительный характер.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Денежные средства, поступившие на счет осужденного предназначены для использования их осужденными, а не для получения дохода. Имущество истца(денежные средства) были ему перечислены, то есть утраты их не было.

Между истцом и СИЗО-1 отсутствовали обязательственные отношения гражданско-правового характера. Доводы истца о том, что СИЗО-1 оказывали ему услуги, и что к данным правоотношениям подлежит применению нормы закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными. Между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения гражданско-правового характера (договорные и т.д.). СИЗО-1 выполнял государственные функции в отношении содержания в СИЗО-1 осужденного. К этим отношениям нормы закона РФ «О защите прав потребителей» не могут применяться, что следует из норм Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд не считает, что истцом заявлен иск который подлежит удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств и не заявлено о причинении ему реального ущерба действиями(бездействием) ответчика, суд не считает возможным выходить за рамки исковых требований и рассматривает дело исходя из предмета и оснований иска.

На основании изложенного заявленные истцом требования как о взыскании компенсации морального вреда, так и упущенной выгоды, штрафа не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда суд отказывает, оснований для взыскания расходов по уплате услуг представителя, других расходов не имеется, поскольку, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в случае удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Щербакова ФИО18 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья                                 Теселкина Н.В.