Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5795/2015 ~ М-4239/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-5795/2015

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., при участии представителя истца по доверенности от <//> Гайнетдиновой В.Н., ответчика Дзигунова А.П., действующего в своих интересах и в интересах ООО «Промсервис», ООО «РСМ-Тракс», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис», Дзигунову А. П., Хомякову В. А., Обществу с ограниченной ответственностью «РСМ-Тракс» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Факторинговая компания «Лайф» обратилось с иском о взыскании задолженности по генеральному договору закупочного факторинга от <//> № в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что между ООО «ФК «Лайф» (Фактор), ООО ТД «Новая гидравлика» (Клиент) и ООО «Промсервис» (Дебитор) был заключён договор закупочного факторинга. В соответствии с условиями Договора факторинга Клиент уступает Фактору денежные требования к Дебитору, а Фактор выплачивает клиенту денежные средств (финансирование) в счет покупки этих требований. При этом должник по условиям договора получает отсрочку платежа за полученный от Клиента товар и принимает на себя обязательства рассчитаться с фактором за полученный товар и оплатить вознаграждение согласно условиям договора факторинга и тарифного плана к данному договору. В соответствии с п. 5.1 за оказание факторинговых услуг, предоставление отсрочки платежа вознаграждение фактору должен оплачивать дебитор. Вознаграждение по договору факторинга уплачивается в виде комиссии, рассчитываемой в соответствии с тарифным планом. По условиям договора факторинга клиент уступил фактору право требования к дебитору из договора поставки от <//>, заключенного между дебитором и клиентом. Должник, Кредитор и Клиент оформили уступку прав требований подписанием реестров уступленных требований и передачей Климентом фактору уведомления об уступке, подписанного дебитором. В соответствии с п. 3.2 договора выплата текущего финансирования осуществляется фактором не позднее 2-х рабочих дней с момента подписания реестра уступленных требований и передачи уведомления об уступке. Фактор осуществил финансирование клиента в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. <//> договора дебитор обязуется оплатить вознаграждение по договору факторинга в соответствии с Тарифным планом. Дебитор присоединился к условиям Тарифного плана «Индивидуальный закупочный 126». По состоянию на <//> задолженность дебитора составляет <данные изъяты> рублей, из которых: общая задолженность по финансированию в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по вознаграждению за риск финансирования продавца в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание <данные изъяты> рублей, задолженность по вознаграждению за ожидание в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства обеспечены поручительством Дзигунова А.П., Хомяков В.А., ООО «РСМ-Тракс». Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца по доверенности от <//> Гайнетдинова В.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Дзигунов А.П., действующий в своих интересах и в интересах ООО «Промсервис», ООО «РСМ-Тракс», требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Хомяков В.А., третье лицо ООО «ТД «Новая гидравлика» о времени и месте рассмотрения дела извещены почтой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В силу ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<//> между ООО ФК «Лайф» (фактор) и ООО ТД «Новая гидравлика» (Клиент), ООО «Промсервис» (дебитор) был заключён генеральный договор закупочного факторинга от <//> №

В соответствии с условиями Договора факторинга Клиент уступает Фактору требования к Дебитору, а фактор уплачивает клиенту денежные средства (финансирование) в счет покупки этих требований. Дебитор должен произвести оплату уступленных денежных требований фактору в сроки и в порядке указанном в договоре. В соответствии с п. 5.1 за оказание факторинговых услуг, предоставление отсрочки платежа вознаграждение фактору должен оплачивать дебитор, то есть ООО «Промсервис». В соответствии с п. <//> договора дебитор обязуется оплатить вознаграждение по договору факторинга в соответствии с Тарифным планом. Дебитор присоединился к условиям Тарифного плана «ТП Содействие закупочный», что подтверждается его заявлением. В п. 8.9 договора факторинга стороны определили, что споры по договору подлежат рассмотрению Ленинским районным судом г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 4.5 Договора факторинга дебитор является ответственным за возврат суммы уступленного требования, оплату вознаграждения фактора.

Фактор осуществил финансирование клиента в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось сторонами и подтверждается платежными поручениями.

Согласно Реестров уступленных требований, срок оплаты сумм уступленных требований и иных сумм по Договору факторинга истёк.

По состоянию на <//> задолженность дебитора составляет <данные изъяты> рублей, из которых: общая задолженность по финансированию в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по вознаграждению за риск финансирования продавца в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание <данные изъяты> рублей, задолженность по вознаграждению за ожидание в размере <данные изъяты> рублей.

В счет обеспечения сделки были заключены договоры поручительства с Дзигуновым А.П. – Договор поручительства № от <//>, с Хомяковым В.А. – Договор поручительства № от <//>, с ООО «РСМ-Тракс» – Договор поручительства № от <//> с установлением лимита ответственности поручителей в размере <данные изъяты> рублей со сроком действия в 5 лет.

По п. 1.1-1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с дебитором ответственность по договору факторинга, включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с договором факторинга и тарифными планами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что в настоящее время условия договора факторинга не выполнены, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по финансированию не уплачиваются в соответствии с Реестром уступленных требований, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании солидарно с ООО «Промсервис» и поручителей задолженности по договору факторинга.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора, Тарифному плану и закону, в связи, с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по генеральному договору закупочного факторинга от <//> № в размере <данные изъяты>, из которых: общая задолженность по финансированию в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по вознаграждению за риск финансирования продавца в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание <данные изъяты> рублей, задолженность по вознаграждению за ожидание в размере <данные изъяты> рублей. Иного допустимого расчета задолженности ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о несогласии с взысканием вознаграждений не обоснованы. Между сторонами были согласованы дополнительные услуги фактора в рамках договора, дебитор своим заявлением присоединился к Тарифному плану, а поручители поручались за исполнение договора дебитором в этой части. В Тарифном плане указаны вид услуги и размер вознаграждения фактора за данную услугу. Спора об оказании фактором услуг до момента взыскания задолженности не имелось, доказательств того, что истцом какие-либо реальные услуги не оказывались, не представлено. Доводы ответчика о том, что, по сути, вознаграждение является неустойкой, противоречат условиям договора, где за нарушение сроков оплаты дебитором денежных средств оговорена самостоятельная неустойка в размере 0,2% в день (п. 6.2), встречных требований о признании условий договора о взимании вознаграждения притворными суду не заявлено. С учетом того, что к оплате вознаграждения положения ст. 333 ГК РФ не применимы, ходатайство ответчиков о снижении задолженности по вознаграждению необоснованно.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с солидарных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от <//> №).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис», Дзигунову А. П., Хомякову В. А., Обществу с ограниченной ответственностью «РСМ-Тракс» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», Дзигунова А. П., Хомякова В. А., Общества с ограниченной ответственностью «РСМ-Тракс» в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» сумму задолженности по генеральному договору закупочного факторинга от <//> № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: