Решение по делу № 2-344/2020 ~ М-195/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года Губахинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Козель Н.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Гремячинска Виноградовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску прокурора города Гремячинска в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

          Прокурор города Гремячинска, действующий в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города Гремячинска проведена проверка по обращению гр. <ФИО>3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1 по вопросу взыскания компенсации морального вреда с виновника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал ее несовершеннолетний сын, по итогам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 час. <ФИО>2, управляя автомобилем ВАЗ-212140, г.н.471ЕС/159, принадлежащим <ФИО>8, двигаясь по <адрес> в <адрес> края в направлении <адрес>, возле <адрес> допустил наезд на несовершеннолетнего <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней <ФИО>9 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, <ФИО>1 находился на стационарном лечении, диагноз: сотрясение головного мозга. Ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей. В силу малолетнего возраста и индивидуальных особенностей <ФИО>1 испытывал сильное физическое, психологическое и нервное воздействие, потрясшее его, которое причинило ему физические и нравственные страдания.

          Законный представитель несовершеннолетнего <ФИО>1 – <ФИО>3, несовершеннолетний <ФИО>1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном заявлении <ФИО>3 просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

         Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

         Третье лицо <ФИО>8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

          Суд, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. <ФИО>2, управляя автомобилем ВАЗ-212140, г/н №, принадлежащим <ФИО>8, двигаясь по <адрес> в <адрес> края в направлении <адрес>, возле <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил наезд на несовершеннолетнего <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

           В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 59 мин. <ФИО>1 ответчиком был доставлен в СМП, установлен диагноз: множественные ушибы, ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. <ФИО>7». После выписки из отделения стационара ему было рекомендовано лечение по месту жительства (л.д. 20).

Из истории развития ребенка <ФИО>1, следует, что он проходил лечение у специалистов по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано наблюдение невролога 1 год (л.д. 23-30).

           Постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

          В силу малолетнего возраста и индивидуальных особенностей <ФИО>1 испытывал сильное физическое, психологическое и нервное воздействие, потрясшее его, которое причинило ему физические и нравственные страдания, что подтверждается объяснениями несовершеннолетнего <ФИО>1, его законного представителя <ФИО>3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого малолетний <ФИО>1 был лишен по вине <ФИО>2, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий <ФИО>1 в связи с причинением телесных повреждений, длительность амбулаторного лечения, требования разумности и справедливости, так же неосторожную степень вины водителя <ФИО>2, который, управляя транспортным средством нарушил п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на малолетнего потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Гремячинска в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

          Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1, 01.10.2009г.р. в лице его законного представителя <ФИО>3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 рублей.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Взыскать с <ФИО>2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца.

          Судья                                                Н.Ю. Козель