Решение по делу № 2-759/2018 (2-5696/2017;) ~ М-5254/2017 от 05.12.2017

Изготовлено: «16» марта 2018 года Дело №2-759/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        заочное

20 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Прокофьеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2012 года между АО «Кредит Европа Банк» и Прокофьевым В.В. был заключен кредитный договор №00327CL000000007166.

    АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Прокофьеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 471605,01 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату заемных денежных средств ответчик не исполняет, график платежей нарушил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 13.07.2012 года между АО «Кредит Европа Банк» и Прокофьевым В.В. был заключен кредитный договор №00327CL000000007166 на сумму 955142,46 рублей на срок с учетом реструктуризации до 02.11.2020 года с уплатой процентов изначально 18% годовых, после реструктуризации от 02.11.2015 года – 15% годовых.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении заемщиком обязанностей по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита и процентов Прокофьев В.В. надлежащим образом не исполняет, сроки погашения кредита нарушил, на 23.11.2017 года образовалась задолженность: основной долг 434228,4 рублей, просроченные проценты 5467,94 рублей, проценты на просроченный основной долг 140,46 рублей, реструктуризированные проценты 30889,58 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, 878,63 рублей. Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности на общую сумму 471605,01 рублей.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобилем Nissan QASHQAI+2, VIN №, год выпуска 2012, цвет черный, принадлежащий Прокофьеву В.В.Частью 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение сроков платежей по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст.349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, условия договора, суд считает, что имеются основания для определения начальной продажной стоимости автомобиля с торгов в размере залоговой стоимости 949500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 13916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Прокофьева Владимира Васильевича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №00327CL000000007166 от 13.07.2012 года по состоянию на 23.11.2017 года: основной долг 434228,4 рублей, просроченные проценты 5467,94 рублей, проценты на просроченный основной долг 140,46 рублей, реструктуризированные проценты 30889,58 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, 878,63 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 13916 рублей, всего 485521,01 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное транспортное средство - автомобиль Nissan QASHQAI+2, VIN №, год выпуска 2012, цвет черный, принадлежащий Прокофьеву Владимиру Васильевичу, с определением начальной продажной стоимости 949500 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.